Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Cb/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205431
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205431.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsudkyňouJUDr.EditouPavkovouvprávnejvecinavrhovateľa:OrangeSlovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
odporcovi: F., L..C..I.., L. L. L. XX, XXX XX M. X, K.: XXXXXXXX, zast.: opatrovníčkou: JUDr. H. S.,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 9.130,30 Eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 9.130,30 Eur, 0,05 % úrok z omeškania denne zo
sumy 9.130,30 Eur od 30. 11. 2012 do zaplatenia,

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 1.176,25 Eur, priamo na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporcovi zaplatenia žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom. Svoj návrh dôvodil tým, že navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvy č. E., E., Č..
E., E., E., E., E., E., XXXXXX, E., E., E., E., E., E., E., E., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú
všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 20 ks SIM
kariet, ktoré umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM
kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. H. XX. X. XXXX F. T.
M. Č. XXXXXXXXXX A.: I.Á. Y., V. na: F., L..C..I.., L..

Odporcariadneavčasnezaplatilcenuposkytnutýchslužiebvyfakturovanýchvobdobí2012/06-2012/09,
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluve č. XXXXXX, č. E., Č.. E.. Č.. E., Č.. E.,
Č.. E., Č.. E., Č.. E., Č.. E., časť následky neplnenia si zmluvných povinností, je povinný zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 6.381,03 Eur. Navrhovateľ pokusom o pokonávku oznámil

odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich
úhradu v dodatočnej lehote. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou
pohľadávky.

Odporca, súdom ustanovená opatrovníčka, sa k návrhu nevyjadrili.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: podaným návrhom zo dňa 1. 4. 2014, zmluvami č. E., E.,
Č.. E., E., E., E., E., E., XXXXXX, E., E., E., E., E., E., E., E., všeobecnými podmienkami, dodatkom
k zmluve č. XXXXXX, dodatkom k zmluve č. E., dodatkom k zmluve č. E.6, dodatkom k zmluve č. E.,

dodatkom k zmluve č. E., dodatkom k zmluve č. E., dodatkom k zmluve č. E., dodatkom k zmluve č. E.,
dohodou o hromadnom uzavretí dodatkov k zmluve č. E., faktúrami, pokusom o pokonávku zo dňa 15.
11. 2012, plnomocenstvom, plnomocenstvom udeleným právnemu zástupcovi, osvedčením o registrácii
pre DPH, výpisom z obchodného registra na odporcu, a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., oddiel
Sa, vložka číslo 1142/B, uzavrel s odporcom:

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. XXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. A2603675, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. A6331467, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. A6331598, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. A6336002, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky,

Zmluvu č. A6336095, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky.

V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 20 ks SIM kariet, ktoré
umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM kartám boli
priradené účastnícke telefónne čísla: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. H.E. XX. X. XXXX F. T. M. Č.
XXXXXXXXXX A.: I. Y., V. na: F., L..C..I.., L..

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. XXXXXX odpredal odporcovi mobilný telefón/

telekomunikačné zariadenie značky Nokia X3 Touch and Type za kúpnu cenu 0,50 Eur s dohodnutou
zmluvnou pokutou vo výške 661,- Eur.Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. E. odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Nokia 300 za kúpnu cenu 0,50 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 598,-
Eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. E. odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Huewei E182 USB modem za kúpnu cenu 1,- Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou
vo výške 99,- Eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. E. odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Huewei B260 Flybox 3G Router za kúpnu cenu 0,50 Eur s dohodnutou zmluvnou
pokutou vo výške 203,03 Eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. E. odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Nokia N8 za kúpnu cenu 169,- Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 256,-
Eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. E. odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Apple iPhone 4S 16GB Black za kúpnu cenu 29,- Eur s dohodnutou zmluvnou

pokutou vo výške 661,- Eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. E. odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Apple iPhone 4S 16GB Black za kúpnu cenu 29,- Eur s dohodnutou zmluvnou
pokutou vo výške 661,- Eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. E. odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné

zariadenie značky Nokia 300 za kúpnu cenu 0,50 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške
598,00661 Eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. E. odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Apple iPhone 4S 16GB Black za kúpnu cenu 29,- Eur s dohodnutou zmluvnou
pokutou vo výške 661,- Eur.

Odporcariadneavčasnezaplatilcenuposkytnutýchslužiebvyfakturovanýchvobdobí2012/06-2012/09,
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluve č. XXXXXX, Č.. E., Č.. E.. Č.. E., Č.. E., Č.. E.,
Č.. E., Č.. E., Č.. E., časť následky neplnenia si zmluvných povinností, je povinný zaplatiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške 6.381,03 Eur.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 15. 11. 2012 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr

za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Odporca
na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Navrhovateľ si uplatňuj aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
podmienkami Článok 11, bod 11.14, a to počnú dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 30. 11. 2012.

Podľa ust. § 29 ods. 3/ O.s.p., súd môže ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorý je právnickou
osobou , ak jej nie je možné doručiť písomnosť na adresu sídla uvedeného v obchodnom registri, alebo
inom registri a jej iná adresa nie je súdu známa, ak sa nepodarilo doručiť písomnosť na jej známu
adresu v cudzine.Súdu sa nepodarilo doručiť písomnosti na adresu odporcu, ktorá je uvedená v obchodnom registri a iná
adresu súdu nie je známa, preto súd v tomto konaní ustanovil odporcovi opatrovníčku.

Odporca, opatrovníčka odporcu, sa k návrhu nevyjadrili.

Pohľadávka navrhovateľa ku dňu podania návrhu na súd predstavuje sumu 9.130,30 Eur, ktorá
pozostáva z neuhradených služieb vo výške 2.749,27 Eur a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty
vo výške 6.381,03 Eur.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a/ cit. zákona, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify a účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojení a podľa tarify v zmysle ust. § 42 ods. 4 písm. b/ cit. zákona.

Podľa ust. § 369 ods. 1/ Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku, alebo

jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu veci,
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p.. Súd priznal navrhovateľovi, ktorý
mal v konaní plný úspech, náhrady trov konania v sume 1.176,25 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu 547,50 Eur a trov právneho zastúpenia 628,75 Eur (2 úkony právnej pomoci
po 253,94 Eur + 2 x režijný paušál po 8,04 Eur, t. j. spolu 523,96 Eur + 104,79 Eur ako 20 % DPH),
vypočítané podľa vyhl.č. 655/2004 Z. z..

Trovy konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.