Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. júl 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203035
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203035.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom v Bratislave, IČO: 35937874, proti odporkyni: T. I., nar. X. X. XXXX,
bytom XXX XX A. Ž. Č.. XXX, o zaplatenie 97,30 Eur s prísl. , t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 95,90 Eur, 5,5% úrok z omeškania ročne zo
sumy 95,90 Eur od 9. 3. 2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 1,40 Eur , do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporkyni zaplatenia žalovanej sumy spolu s prísl. Svoj
návrh odôvodnil tým, že v období od 8. 5. 2011 sa odporkyňa dlhodobo zdržiava v zahraničí, kde je aj

zdravotne poistená. O tejto skutočnosti informovala navrhovateľa až dňa 26 11. 2012. Odporkyňa v
čase, keď nebola poistenkou navrhovateľa, od 8. 5. 2011 - 26. 11. 2012, čerpala zdravotnú starostlivosť
v sume 95,90 Eur, ktorú navrhovateľ zdravotníckemu zariadeniu uhradil. Navrhovateľ dňa 15. 2. 2013
vyzval odporkyňu na náhradu vynaložených liečebných nákladov v lehote 15 dní od doručenia výzvy.
Výzva bola prevzatá dňa 21. 2. 2013 a od 9. 3. 2013 je odporkyňa v omeškaní. Dňa 4. 4. 2013
navrhovateľ zaslal urgenciu , ktorá bola prevzatá dňa 12. 4. 2013 a na ktorú odporkyňa nereagovala.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi / návrhom navrhovateľa zo dňa 17. 2. 2014, čestným
vyhlásením zo dňa 26. 11. 2012, odhláškou poistenca zo dňa 26. 11. 2012, vykázanou a uhradenou

zdravotnou starostlivosťou, výzvou na úhradu nákladov zo dňa 15. 2. 2013 s doručenkou, výzvou na
úhradu nákladov zo dňa 4. 4. 2013 s doručenkou/ a zistil tento skutkový stav veci:

V období od 8. 5. 2011 sa odporkyňa dlhodobo zdržiava v zahraničí, kde je aj zdravotne poistená. O
tejto skutočnosti informovala navrhovateľa až dňa 26 11. 2012. Tieto skutočnosti vyplývajú z čestného
vyhlásenia zo dňa 26. 11. 2012 a z odhlášky poistenca zo dňa 26. 11 . 2012. Odporkyňa v čase,
keď nebola poistenkou navrhovateľa, od 8. 5. 2011 - 26. 11. 2012, čerpala zdravotnú starostlivosť
v sume 95,90 Eur, ktorú navrhovateľ zdravotníckemu zariadeniu uhradil. Táto skutočnosť vyplýva z
vykázanej a uhradenej zdravotnej starostlivosti. Navrhovateľ dňa 15. 2. 2013 vyzval odporkyňu na

náhradu vynaložených liečebných nákladov v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola prevzatádňa 21. 2. 2013 a od 9. 3. 2013 je odporkyňa v omeškaní. Dňa 4. 4. 2013 navrhovateľ zaslal urgenciu ,
ktorá bola prevzatá dňa 12. 4. 2013 a na ktorú odporkyňa nereagovala.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 3 ods. 2 / Zák. č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, verejne zdravotne poistená
nie je osoba, ktorá je zamestnaná v cudzine a je tam zdravotne poistená, alebo sa dlhodobo zdržiava
v cudzine a je tam zdravotne poistená.

Podľa ust. § 5 ods. 2 cit. zákona u fyzickej osoby, ktorá je zamestnaná v cudzine alebo sa tam
dlhodobo zdržuje / dlhšie ako šesť mesiacov/, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom vzniku

zdravotného poistenia na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť

zamestnanca alebo sa tam dlhodobo zdržuje.

Podľa ust. § 3 ods. 2 písm. a Zák. č. 580/2004 Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a
je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa ust. § 23 ods. 3,4 Zák. č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec je povinný splniť
oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní, t. j. , je povinný oznámiť, že nastala skutočnosť rozhodujúca pre
zánik verejného zdravotného poistenia.

Podľa ust. § 420 ods. 1/ Obč. zák., každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

Podľa ust.§ 9 ods. 1 Zák. č. 580/2004 Z.z. na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenia
osobitným predpisom, má nárok poistenec zdravotnej poisťovne.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., účinného od 1. 1. 2009 je výška úrokov z omeškania o

8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V konaní súd vzal za preukázané, že nárok navrhovateľa je čo do výšky a základu dôvodný. Odporkyňa v
čase keď nebola poistenkou navrhovateľa, od 8. 5. 2011 do 26. 11. 2012, čerpala zdravotnú starostlivosť
v sume 95,90 Eur, ktorú navrhovateľ zdravotníckemu zariadeniu uhradil.

Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu veci,
súd vo veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.Odporkyňa sa dostala do omeškania s peňažným plnením, preto súd priznal navrhovateľovi aj úrok z
omeškania, podľa ust. § 517 ods. 2/ O.s.p.

Výška úroku je v súlade s ust. § 3 Nar. vlády 87/1995 Z.z., účinného od 1. 1. 2009.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p., úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania v sume 1,40 Eur, ktoré vznikli v tomto spore navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.