Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314203574
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314203574.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou v právnej

veci navrhovateľky: M.. I. G., F.. Ž., D.. XX.XX.XXXX, Š. P. Z., H. N. Š. XX, N., zastúpenej Advokátskou
kanceláriou PM Lawyers, s.r.o., so sídlom Gaštanova 13, 811 04 Bratislava, proti odporcovi: O.. O. G.,
D.. XX.XX.XXXX, Š. P. Z., H. N. Š. XX, N., zastúpený splnomocneným právnym zástupcom: Mgr. Ján
Polák, advokát so sídlom Miletičova 64, 821 08 Bratislava, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností voči maloletému V. G., D.. XX.X.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky M.. I. G., F.. Ž., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Š. XX, N. a odporcu O.. O. G.,

D.. XX.XX.XXXX, H. N.: Š. XX, N., uzavreté dňa XX.XX.XXXX S. A., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Piešťany, vo zväzku Q., F. XXXX, na Z. XXX, A. A. Č.P. XXX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý V. G., D.. XX.X.XXXX zveruje na čas po
rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého V. sumou 250,-Eur mesačne počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Otec má právo sa stretávať s maloletým V. G. nasledovne:

- každý párny týždeň v kalendárnom roku v pondelok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v stredu od 15,00

hod. do 18,00 hod. a počas nepárnych týždňov v kalendárnom roku v utorok od 15,00 hod. do 18,00
hod. a vo štvrtok od 15,00 hod. do 18,00 hod.

- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 09,00 hod. do nedele do 18,00 hod.

-

37P/53/2014

- každý párny kalendárny rok v čase jarných prázdnin určených vyhláškou Ministerstva školstva SR vždy
do pondelka od 07,00 hod. do nasledujúceho piatku do 18,00 hod.

- každý párny kalendárny rok počas letných prázdnin v mesiaci august od 18.8. od 07,00 hod. do 31.8.
do 18,00 hod., každý deň bez prespania u otca- každý párny kalendárny rok 24.12. od 10,0 hod. do 18,00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od
25.12. od 10,00 hod. do 26.12. do 18,00 hod., aj s prespaním u otca

- každý nepárny kalendárny rok na Silvestra t.j. od 31.12. od 07,00 hod. do nasledujúceho 1.1. do 12,00

hod.

a to vždy tak, že otec si maloletého v stanovené dni a hodiny prevezme od matky a v stanovené dni
a hodiny vráti späť matke.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.2.2014 sa navrhovateľka domáhala, aby súd jej manželstvo

uzatvorené s odporcom rozviedol, na čas po rozvode zveril maloletého V. do osobnej starostlivosti
matky, ktorá bude dieťa vychovávať a spravovať jeho majetok, odporca sa zaväzuje prispievať na
výživu maloletého sumou 230,-Eur mesačne a zároveň žiadala upraviť styk otca s maloletým synom.
Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že manželstvo uzatvorené s odporcom je trvale rozvrátené a
žiadala súd, aby schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletému V. G. na čas po

rozvode manželstva v tom znení, že maloletý V. G. sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti
matky, obaja rodičia budú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa zaväzuje
prispievať na výživu maloletého V. sumou 250,-Eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred a zároveň sa rodičia dohodli na úprave styku podľa ktorej otec bude mať právo sa stretávať s

maloletým V. každý párny týždeň v kalendárnom roku v pondelok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v stredu
od 15,00 hod. do 18,00 hod., počas nepárnych týždňov v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a štvrtok
od 15,00 hod. do 18,00 hod., každý párny kalendárny rok v čase jarných prázdnin určených vyhláškou
Ministerstva školstva SR vždy do pondelka od 07,00 hod. do nasledujúceho piatku do 18,00 hod., každý
párny kalendárny rok počas letných prázdnin v mesiaci august od 18.8. od 07,00 hod. do 31.8. do 18,00

hod., každý deň bez prespania u otca, každý párny kalendárny rok 24.12. od 10,0 hod. do 18,00 hod. a
každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 10,00 hod. do 26.12. do 18,00 hod., aj s prespaním u otca,
každý nepárny kalendárny rok na Silvestra t.j. od 31.12. od 07,00 hod. do nasledujúceho 1.1. do 12,00
hod., a to vždy tak, že otec si maloletého v stanovené dni a hodiny prevezme od matky a v stanovené
dni a hodiny vráti späť matke.

Odporca na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom na rozvod manželstva, bol ochotný s
navrhovateľkou uzatvoriť rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletému V. G. v tom
znení, ako ju predniesla navrhovateľka do zápisnice súdu.

V priebehu konania obaja rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči
maloletému V. G. v tom znení, ako ju predniesla navrhovateľka do zápisnice súdu.

Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že v prípade rozvodu manželstva, doporučuje schváliť
rodičovskú dohodu, nakoľko je v záujme maloletej.

Súd zistil, že navrhovateľka je zamestnaná na Ministerstve vnútra, Pribinova 2, Bratislava s priemerným
mesačným netto príjmom ako sama uviedla 850,-Eur, taktiež poberá rodinné prídavky na maloletého v
sume, ako sama uviedla 20,-Eur mesačne, taktiež poberá štátnu dávku, ako príspevok

37P/53/2014-52

na jasle v sume 230,-Eur, ako sama uviedla. Maloletý V. G. sa narodil dňa XX.X.XXXX a navštevuje
t.č. zariadenie pre deti jaselského veku - opatrovateľský dvor kľúčik na A. X. Č.. X, N.. Odporca je
zamestnaný na Ministerstve vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava a jeho priemerný mesačný netto príjem
ako sám uviedol je cca 1 150,-Eur.Podľa §-u 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 113 ods. 1, O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu

rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému

nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu
rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je

nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských
práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na
zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na
jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča

dohodnúťsanavýchoveastarostlivostiodieťasdruhýmrodičom.Súddbá,abybolorešpektovanéprávo
dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa§-u62ods.3zákonač.36/2005Z.z.(Zákonorodine),každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

37P/53/2014Podľa §-u 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej
starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej

starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy,

ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového

prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Súd dňa 17.6.2014 na pojednávaní za prítomností navrhovateľky, jej právnej zástupkyne, odporcu, jeho
právneho zástupcu a kolízneho opatrovníka, manželstvo účastníkov rozviedol podľa §-u 23 Zákona o
rodine č. 36/2005 Z.z.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 24, 62, 75 Zákona o rodine, preto

súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade so záujmami
maloletej.

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa, ktorého rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta práva O.s.p. s poukazom na to, že v konaní o

rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa prítomní účastníci a ich právni
zástupcovia po vyhlásení, odôvodnení a právnom poučení tohto práva výslovne vzdali, čo súdu potvrdili
svojím podpisom do zápisnice.

Manžel,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanžela,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostivýrokuorozvode
manželstva oznámiť orgánu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predchádzajúce priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia.