Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010102
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010102.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Ondrejovej a z prísediacich
Anny Mikušovej a Heleny Gavalovičovej v trestnej veci obvineného R. F. pre zločin ublíženia na
zdraví podľa §155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §14 odsek 1 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na
verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 25.marca 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa
03.02.2015 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvineným R. F. v nasledovnom
znení :

Obvinený: R. F. , narodený XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom W., F. XX,

sa uznáva vinným, že:

dňa 03.03.2014 v čase o 10.50 hod. v Nitre, na ul. F., pred domom číslo XX po predchádzajúcej slovnej
hádke udrel drevenou palicou poškodeného T. N. do oblasti hlavy, pričom mu spôsobil zlomeninu čelovej

dutiny obojstranne, tržnú ranu v oblasti čela, zlomeninu nosových kostičie bez posunu kostných úlomkov
a krvnú podliatinu v oblasti ľavého oka s dobou liečenia a PN v Trvani 2-3 týžde,

t e d a :

dopustil sa konani, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaiu trestného činu, a ktroého sa dopustil

v úmysle spôsobiť ťažku ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo a čin spáchal na
mieste verejnosti prístupnom,

t ý m s p á c h a l :

zločin ublíženia na zdraví podľa §155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §14 odsek
1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa 155 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona,
podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, prihliadnuc na poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písmeno
j), písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písmeno h) Trestného zákona
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovanej v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe poškodenej
spoločnosti Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., pobočka Nitra, Mostná 58, Nitra, IČO: 35937874
spôsobenú škodu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej Všeobecnej

zdravotnej poisťovni, a.s., pobočka Nitra, Mostná 58, Nitra, IČO: 35937874, spôsobenú škodu vo výške
1.211,44 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú spoločnosť Sociálna poisťovňa,
Slančíkovej 3, Nitra, IČO: 30807484 a poškodeného T. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., R. A.

268/40 s ich nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal na Okresný súd Nitra dňa 04.02.2015 pod sp. zn. 4Pv 165/2014 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného R. F., ktorý sa mal dopustiť zločin
ublíženia na zdraví podľa §155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §14 odsek 1 Trestného

zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 03.02.2015 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s

navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť úhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) roky s probačným dohľadom nad správaním obvineného a skúšobnou dobou vo výmere
(tri)roky,povinnosťspočívajúcuvpríkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a povinnosť
nahradiť spôsobenú škodu.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel návrhu na
dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo

odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal

vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na
zdraví podľa §155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §14 odsek 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený R. F. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v

rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.
Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky mu položené podľa § 333 odsek 3 písmeno
a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.