Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010123
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010123.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 2. 4. 2015 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku sa obžalovaná K. Y., nar. XX.XX.XXXX v V. V., trvale
bytom V. V., O. H. XX oslobodzuje spod obžaloby, ktorá jej kládla za vinu spáchanie prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mala spáchať tým, že v období od mesiaca

august 2013 do súčasnej doby neplnila riadne zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére Z.
Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorá jej do 17.06.2014 vyplývala priamo zo zákona o rodine, aj keď vzhľadom na
svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery mohla prispievať na jej výživu mesačne sumou po 50
€ do 01.11.2013 a následne sumou po 70 € mesačne do rúk otca U. Y., ktorou sumou bola zaviazaná
prispievať na jej výživu aj na základe rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/112/2013 z
24.04.2014, ktorý sa stal vykonateľným dňom 17.06.2014, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do

rúk otca U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom V. X, V. V., t. č. prechodne bydliskom U. X, V. V.
a za uvedené obdobie dlhovala na výživnom celkovú sumu 851,28 €, celkový dlh na výživnom bol v
danomprípadeposúdenýajsamostatnevrámcivyriešeniapredbežnejotázkypodľa§7ods.1Trestného
poriadku, pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaná aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.