Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/354/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209745
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714209745.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej

veci starostlivosti súdu o maloletého: G. B., narodený X.X.XXXX bytom u matky, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2,
Pezinok, dieťa rodičov: matka - C. R., narodená XX.X.XXXX bytom T. XX C. a otec W. B., narodený
X.X.XXXX bytom S. XXXX D. W. o návrhu matky na úpravu práv a povinnosti k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloletý G. B. narodený X.X.XXXX sa zveruje do
osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého G. výživným v sume 100 euro mesačne, počnúc dňom
3.11.2014,ktorúsumujepovinnýzasielať,vždydo15.dňakalendárnehomesiacivopred,krukámmatky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým G. vždy každý prvý týždeň mesiaca v kalendárnom roku v
čase od pondelka 9:00 hod do nedele 17:00 hod, a to vždy tak, že otec si v uvedené dni a hodiny maloleté

dieťa prevezme v byte matky a v uvedené dni a hodiny vráti maloleté dieťa späť matke v jej byte.
Matka je povinná maloletého vždy riadne a v čas na stretnutie s otcom pripraviť.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 3.11.2014 žiadala matka maloletého, aby súd zveril maloleté
dieťa do jej výchovy a opatery a otca zaviazal platením výživného . Svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia
maloletého nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti, o maloletého sa stará matka sama, otec sa
podieľa finančne na výžive a výchove maloletého a s maloletým sa pravidelne stretáva.

Otec s návrhom matky súhlasil a bol ochotný uzavrieť rodičovskú dohodu.

V priebehu konania obaja rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, súčasťou ktorej je úprava styku otca so
synom.

Kolízny opatrovník odporučil rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je uzavretá v záujme maloletého.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rodným listom maloletého, matkiným
rozpisom priemerných mesačných výdavkov s maloletým, potvrdením o príjme matky, správou kolíznehoopatrovníka zo šetrenia v rodine maloletého a v rodine otca, ako i ďalšími dôkazmi na vec sa
vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

MaloletýG. sanarodilzmimomanželskéhovzťahurodičov,otcovstvobolouznanénamatrikesúhlasným
vyhlásením oboch rodičov. Do januára 2014 žili rodičia v spoločnej domácnosti v Í., kde sa maloletý aj
narodil. Pre nezhody v spolužití matka sa spolu s maloletým v januári 2014 vrátila na Slovensko k svojim
rodičom kde s maloletým doposiaľ býva.

Matka je slobodná, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, od júna 2014 je zamestnaná na dohodu
o vykonaní práce vo Vysokoškolskom športovom klube Paneuropa ako ošetrovateľka koní a jej
mesačný netto príjem je 650-700 euro, iný príjem nemá, nepoberá rodinné prídavky nakoľko doposiaľ
nevydokladovala poberanie dávok v Í.. Spolu s maloletým býva u svojich rodičov v ich 3-izbovom byte,
rodičom prispieva na bývanie sumou 150 euro mesačne. Rodičia matky podnikajú sú živnostníci a počas
výkonu práce matkou maloletý G. je v starostlivosti jej matky. Matka uhrádza zo svojho príjmu pôžičku

na osobné motorové vozidlo - pôžička v sume 2 200 euro

Maloletý G. je vo veku necelých 2 rokov, je zdravý, plienkovaný, nenavštevuje jasle, jeden týždeň v
mesiaci sa o maloletého stará otec.

Otec maloletého je slobodný, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Do augusta 2014 žil a pracoval v Í. -
jazdec dostihových koní, a jeho príjem bol brutto 1300 euro, býval v prenajatom rodinnom dome 550 euro
mesačný prenájom. Keďže chcel otec byť v častom kontakte s maloletým synom vrátil sa na Slovensko,
býva u svojich rodičov v ich 2-izbovom byte, a doposiaľ si nenašiel prácu, je nezamestnaný, pol roka
poberal dávky v nezamestnanosti mesačne cca 800 euro. So synom sa pravidelne stretáva jeden týždeň

v mesiaci žije maloletý u otca, keď bol otec v Í. maloletého si k sebe na týždeň brali ljeho rodičia.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a

povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona o
rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade
so záujmami maloletého.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky

súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176 ods.
1O.p.s., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa jeho
doručenia.