Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010031
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010031.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Ing. Jany

Kupčovej a Jána Vlčáka, v trestnej veci obžalovaného D. H., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.
marca 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. H., U.. XX.XX.XXXX H. A., F. R. E.
Č.. XXX, okres Rožňava, zamestnaný ako živnostník u
spoločnosti Modena s.r.o. Senec,

j e v i n n ý,

žeakoštatutárnyzástupcaneziskovejorganizácie-KlubpriateľovvSlavošovciach,n.o.,dňa31.07.2012
v Rožňave podal na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava žiadosť o poskytnutie príspevku
na úhradu prevádzkových nákladov chránenej dielne podľa § 60 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách
zamestnanosti v znení neskorších predpisov na sumu 3.840,- Eur, v rámci ktorej predložil falošné
príjmové pokladničné doklady zo dňa 10.04.2012, 10.05.2012 a 08.06.2012, falošné výdavkové
pokladničné doklady zo dňa 10.04.2012, 10.05.2012 a 08.06.2012, týkajúce sa úhrady prenájmu

nebytových priestorov od COOP Jednoty Revúca, Spotrebného družstva Revúca, na sumu v celkovej
výške 2.340,- Eur, falošnú faktúru č. 12013, vystavenú dňa 10.04.2012, falošný príjmový pokladničný
doklad č. 19010 a falošný výdavkový pokladničný doklad č. 94, oba zo dňa 10.04.2012 a k nákupu
palivového dreva od Pozemkového spoločenstva lesných a pasienkových pozemkov Ochtiná, v sume
1.050,- Eur, pričom preverením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava bolo zistené, že k
úhradám za prenájom priestorov a nákupu dreva, v celkovej sume 3.390,- Eur, nedošlo, a teda žiadosť
o poskytnutie príspevku Klubu priateľov v Slavošovciach, n.o., v zastúpení obvineným, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava zamietol,

t e d a

dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu, a ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného subvenciu zo štátneho rozpočtu, ktorej
poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal,
a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, a v úmysle spôsobiť tak väčšiu škodu, avšak

k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

pokus zločinu subvenčného podvodu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 225 ods. 1,4 písm. a)
Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 313/2011 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona a s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. l), n) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) per analogiam Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze vyvinúť maximálne úsilie k zachovaniu si aktuálnej pracovnej a zárobkovej
činnosti, ktorú vykonáva, bez závislosti na štátnych príspevkoch akéhokoľvek druhu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítom-
nosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok.

( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.