Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010471
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214010471.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti T. S. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek

1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 19. marca 2015 pred
senátom zloženým z predsedu senátu JUDr. Tibora Šuláka a prísediacich Evy Černekovej a Ota Šantúr
takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. S., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom M. K., prechodne bytom M. K.,
T. XXX/XX, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Q.,
sa uznáva za vinného, že
dňa 9. júna 2014 v čase okolo 22.15 hodiny v M. K. na N. ulici v blízkosti križovatky so M. ulicou v stave

opitostifyzickynapadolprednímidúcehoW.J.,narodenéhoXX.XX.XXXX,sktorýmmalpredtýmslovný
konflikt v pohostinstve kvôli údajnému dlhu poškodeného voči obvinenému, a to tak, že ho najprv dlaňou
ruky udrel do zadnej časti hlavy a keď poškodený W. J. po tomto údere spadol na zem, obvinený ho
chytil za odev, trhal ním a hádzal ho o zem a útočil na neho aj opakovanými údermi päsťou a kopancami
smerovanými najmä na jeho hlavu, ale aj do hornej časti tela - do rebier a boku, a to až do chvíle,
keď poškodený stratil vedomie a prejavoval sa už len chrčaním, pričom W. J. v dôsledku tohto útoku
utrpel zranenia, a to pomliaždenie hlavy a tváre s čerstvým podplenovým krvným výronom v čelovo-

spánkovo- temenno-záhlavovej oblasti vpravo a v čelovo-temenno-spánkovej oblasti vľavo, otras mozgu
ťažkého stupňa a zmliaždenie mozgu s ložiskami v spánkovo-temennom laloku vľavo 35x35 mm a
20x15 mm, rozsiahle ložisko zmliaždenia a zakrvácania do mozgu v spánkovo-záhlavovej oblasti vpravo
50x23x30 mm s ochrnutím pravej časti tela a poúrazový opuch mozgu, zlomeninu nosových kostičiek
so zlomeninou strednej nosnej prepážky, ktoré si vyžadujú liečenie v trvaní 5 mesiacov,
teda
- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a
- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal,
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.
Za to
sa odsudzuje
podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), § 38 odsek 2, §
39 odsek 2 písmeno d), odsek 4, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 2 (dvoch) rokov a 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa
19. marca 2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste.
Obvinený T. S. pri konaní o dohode o vine a treste sa k spáchanému skutku priznal.

V štádiu prípravného konania uviedol, že skutok spáchal tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení
obvinenia. Poškodeného W. J. pozná niekoľko rokov, možno 3 alebo 4 roky, pričom asi pred 2 rokmi
mu požičal jednu príklepovú vŕtačku značky Hilty. Povedal mu, že chce s ňou pracovať. Táto vŕtačka
mala hodnotu 100,- EUR. Poškodený ju pokazil, ale chcel mu ju vrátiť, nedala sa však opraviť, preto
pýtal za ňu peniaze od neho viackrát, vždy sa však vyhovoril, že peniaze nemá. Povedal mu, že peniaze

zoženie a dá mu ich potom. V kritický deň večer okolo 21.00 až 20.30 hodiny išiel do baru Vegas v
M. K. na pivo. Išiel tam sám, vnútri boli spolu s ním potom ešte traja okrem krčmárky. Prišiel tam aj
poškodený. Sedeli vonku tiež nejakí ľudia, tých on nesledoval. Vypil si dosť veľa alkoholu, bol veľmi opitý,
nakoľko pil pivo a pálenku, zo všetkého možno po 4 kusy. Predtým počas dňa vypil aspoň 6-7 pív. Ako
sa zblížila záverečná, W. J. chcel odísť, preto mu povedal, aby ho počkal, že sa s ním chce porozprávať.
Po záverečnej spolu odišli smerom na N. ulicu. Ani nevie, či cestou niečo hovorili medzi sebou. Udrel ho

dlaňou buď to tváre alebo do hlavy, to už nevie. Ani to, či mu tesne predtým niečo povedal. Poškodený
padol a vtedy ho začal kopať do hlavy a do chrbta, nepočítal, koľkokrát ho kopol, ale minimálne 4 až 5-
krát. Či ho bil aj päsťou, si nepamätá. V čase výsluchu na polícii však uviedol, že ho bolí pravá päsť,
preto sa domnieval, že ho udrel aj päsťou. Poškodený dostal od neho dosť veľa kopancov a úderov,
kričal na neho a pýtal si od neho peniaze a pýtal sa ho, kedy mu ich vráti. Vtedy poškodený povedal,

že pôjde za svokrou a od nej si vypýta. Na to mu povedal, že to už hovoril stokrát. Prestal ho biť vtedy,
keď sa už nebránil, ešte sa na zemi hýbal, začal škaredo hrčať, preto sa zľakol. Otočil ho nabok a chcel
mu vytiahnuť jazyk, aby ho neprehltol. Chcel aj zavolať pomoc telefonicky, ale sa mu pokazil telefón.
Krčmárkin syn bol počas bitky tam, onedlho išli okolo dvaja chlapci, ktorých poprosil, aby mu požičali
telefón. Jeden z nich mu dal telefón a vtedy volal policajtov a potom aj záchranku. On je vysoký okolo

180 cm a váhu má okolo 86 kg. V minulosti hrával futbal a 3 roky chodil na bojový šport jiu-jicu. J. je od
neho nižší, môže mať 175 cm a váhu 80 kg.
Svedok O. O. uviedol, že dňa 09. 06. 2014 sa prechádzal so svojím bratrancom M. U. v M. K. po N. ulici.
Išli po tejto ulici smerom na M. ulicu a keď boli už skoro na konci tejto ulice, videli, že po ľavej strane ulice
stáli dvaja muži na autobusovej zastávke. Z týchto jedného poznal, volá sa W. U., má okolo 25 rokov.

Druhý, ktorého nepoznal, bol oblečený v červenej mikine. Ten, ktorý bol oblečený v červenej mikine,
prišiel k nemu a požiadal ho, aby mu požičal telefón, lebo v parku leží muž a nemôže ho tam nechať
a nepomôcť mu. Chvíľu sa zdráhal, lebo na telefóne nemal kredit, ale vtedy mu povedal, že tiesňové
volania sú zadarmo, preto mu telefón požičal. Najprv zavolal na políciu a potom aj pre záchranku. Z
týchto dvoch mužov nikto nepovedal, čo sa chlapovi v jarku stalo, on si myslel, že je opitý, lebo vydával

také zvuky, akoby chrápal. Následne pristúpil ten muž, ktorý si chcel požičať telefón, k tomu ktorý si
ležal v jarku a zodvihol ho, aby videl, že muž veľmi zle vyzerá, krvácala mu tvár, nos, uši a ťažko dýchal,
akoby chrápal. Potom, ako muž v červenom dotelefonoval, prišla na miesto matka W. U. a žiadala ho,
aby okamžite išiel domov. Potom aj hneď išiel, a to ešte predtým, ako prišla sanitka. Zraneného poznal,
volá sa W. J. a mohol mať okolo 40-45 rokov. Ten muž v červenom zostal na mieste až po príchode

sanitky a polície.
Prakticky zhodne vypovedal aj svedok M. U..
Svedok W. U. uviedol, že v kritický deň bol asi od 21.00 do 21.30 hodiny v bare Vegas v M. K., tam prišiel
jedenmuž,ktoréhopoználenpodprezývkouO.amáasi40rokov.Poznáhozdediny,alenevedeluviesť,
ako sa volá. Oblečenú mal červenú mikinu a 3/4 svetlé nohavice. Vtedy sa len krátko rozprávali, nakoľko

ho veľmi nepoznal. Vedel však, o koho ide. Asi o 21.45 hodine prišiel do baru poškodený, ktorého v
poslednom čase evidoval ako bezdomovca. Vypil jedno poldeci. Pokiaľ sa týka občana, ktorého poznal
pod prezývkou O., tohto videl vypiť dve dvanástky a asi tri poldeci spišskej borovičky. Za celý večer vypil
2 pivá. O. povedal J., aby ho po záverečnej počkal. V bare po záverečnej zostali len oni traja a zhodou
okolností sa pustili všetci traja po N. ulici. O. absolútne nič nehovoril, zrazu ale dlaňou udrel J. do zadnej

časti hlavy, po čom J. spadol na zem a O. ho chytil a začal ním trhať a hádzať. Toto sa odohralo v tráve
na začiatku N. ulice. Udieral ho päsťou, najmä do hlavy a to veľmi veľakrát, hlavu mal už celú krvavú,
potom ho udieral inde do rebier a do boku, potom ho udrel do hlavy, aj kopal, a to tiež veľmi veľakrát.
Kričal na O., aby prestal, nepočúval ho, ale on sa ho bál, nakoľko je silnejší a väčší ako on. Počas toho,
ako ho bil, kričal O., kde má peniaze, kedy mi ich vrátiš. J. najskôr aj odpovedal, že o pol hodinu. Po

takom dlhom mlátení ho už potom už nič nezaujímalo, ostal mimo. Keď ho O. prestal biť, J. chrčal, v
dôsledku čoho sa aj O. zľakol, že čo urobil.
Svedok W. J. vypovedal, že sa pamätá len na to, že išiel po ulici pešo domov a pamätá sa len na to, že
spadol a na viac si už nepamätá. Bol zranený, ale ako sa mu to stalo, nevedel uviesť.Hodnotiac uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto rozsudku a že tento skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty zločinu ublíženia na zdraví
podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného

zákona.
Z vykonaného dokazovania vyplýva, že predmetný skutok sa stal a že ho spáchal obvinený. Obvinený
sa k nemu priznal a je z neho usvedčovaný aj výpoveďou svedka W. U.. Z lekárskej správy a znaleckého
posudku vyplýva, aké poranenia poškodený utrpel. Poranenie mozgu, a to ťažký otras mozgu a
mliaždenie mozgu je ťažkou ujmou na zdraví v zmysle § 123 odsek 3 písmeno e) Trestného zákona.

Obvinený v mieste svojho bydliska má priemernú povesť, doposiaľ prejednávaný komisiou na ochranu
verejného poriadku nebol. V registri trestov má 2 záznamy, hľadí sa však na neho, ako keby nebol
odsúdený.
ObvinenýT.S.nanávrhprokurátorkyOkresnejprokuratúryKomárnosúhlasil,abymusúdzatietotrestné
činy uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov a 8 (osem) mesiacov a pre výkon
tohto trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Na hlavnom pojednávaní Okresného súdu Komárno konanom dňa 19. marca 2015 obvinený na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Okresný súd Komárno na hlavnom pojednávaní zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku

(§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na hlavnom pojednávaní dňa 19. marca 2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),

odsek 2 Trestného poriadku.