Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Sumár – vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/198/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010734
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914010734.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného L. S., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 25. februára 2015 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a
prísediacich Mgr. Kataríny Mattyašovskej a Ing. Vladimíra Šándora takto

r o z h o d o l :

Obvinený: L. S. W. V. Á. J. C. F.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Z.É., L. XXX/XX, t. č. bytom Z., Š.H. XXX,
okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenej dobe roku 2012 vo Veľkom Blhu, okres Rimavská Sobota na Ul. Slobody v rodinnom
dome č. XXX vykonal pohlavný styk s mal. S.. O.., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, aj napriek
tomu, že vedel, že menovaná maloletá ešte nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona § 51 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu
podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo iného výchovného programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 28.11.2014 sp. zn. 2Pv 419/2014 podal
obžalobu na L. S. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom
základe ako je to v obžalobe uvedené.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom obžalovaného L. S., ktorý uviedol, že sa vo veci necíti byť
vinným. S maloletou poškodenou S. O. sa nestretával. Maloletá navštevovala jeho sestru u nich doma
vo Veľkom Blhu. Chodila ku nim aj dvakrát do týždňa. Videl ju, že sa na dvore hráva s jeho sestrou.
Vedel, že je do neho zaľúbená. Dávala mu to najavo prostredníctvom jeho sestry a vyznala mu lásku
aj na „Pokeci“.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie výsluchom poškodeného Y. O., ktorý uviedol, že maloletú S. vzala
jeho manželka na lekárske vyšetrenie ku gynekológovi, ktorý zistil, že už nie je poctivá. Bolo to asi pred
dvomi rokmi. S dcérou nemali problémy. Bola poslušná.

Svedkyňa poškodená S. O. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že s obžalovaným sa zoznámila
v roku 2012 vo Veľkom Blhu. Chodila ku nim domov, lebo sa kamarátila s jeho sestrou. Jej otec im
rekonštruoval dom. Stretávala sa s obžalovaným v jeho izbe. Keď jeho sestra odišla do obchodu, mali
pohlavný styk. Stalo sa to len jedenkrát. Obžalovaný jej hovoril, že ju má rád a potom sa prestali
stretávať. Obžalovaný sa odsťahoval. Zdôverila sa s touto skutočnosťou jeho sestre, ktorá sa z toho
tešila. Poškodená uviedla, že obžalovaného ľúbila. Pohlavný styk s iným mužom nemala. Uviedla, že
obžalovanému pred pohlavným stykom povedala koľko má rokov a do akej triedy chodí. Obžalovanému
to nevadilo.

Svedok Z. Q. vypovedal, že je strýkom maloletej poškodenej S. O.. Ku skutku sa nevedel vyjadriť.
Navštevoval svoju sestru a jej rodinu. Istý čas aj býval u nich. Poprel, že by mal pohlavný styk s maloletou
poškodenou.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom znalkyne S.. F. N., ktorá uviedla, že vyšetrila maloletú S. O.,
ktorá počas vyšetrenia spolupracovala. Na predmetnú vec nechcela spomínať. Je v období dospievania
a na jej psychike sexuálny zážitok a ochorenie matky zanechal stopy. Má tendencie prechovávať svoje
pocity vo svojom vnútri. Je hodne prispôsobivá. Ku skutku sa vyjadrila veľmi málo a veľmi stručne.
Vyšetrením nebolo zistené, že by si maloletá vymýšľala. Vie byť kritická aj voči sebe. Nevyskytlo sa
zvýšené lži skóre. Obžalovaný sa jej páčil, k tomu sa priznala. Nemá v povahe, že by chcela niekomu
zámerne škodiť. Sexuálny zážitok u maloletej bol zistený. Počas vyšetrenia maloletá rozhodne uviedla,
že pohlavný styk mala s obžalovaným a to len v jednom prípade.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie výsluchom svedkyne B. S., ktorá uviedla, že bola prekvapená a
nevedela si vysvetliť, kedy mohlo dôjsť ku styku medzi jej bratom a poškodenou. Vedela, že poškodenej
sa jej brat veľmi páči. Chodievala k nej a prechádzali sa spolu so psíkom. Poškodená jej nepovedala,
že mala pohlavný styk s jej bratom.

Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychológie na maloletú S. O.. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že pamäťové schopnosti S. O.
sú v priemere. Sklon ku konfabulácii sa u nej nepreukázal. Nebola zistená u maloletej zvýšená tendencia
javiť sa v lepšom svetle, prikrášľovať svoje odpovede. Výpovede maloletej sú vierohodné.

Z lekárskej správy z gynekológie bolo zistené, že maloletá S. O. mala už pohlavný styk staršieho dáta.
Z rodného listu bolo zistené, že maloletá je narodená dňa 25.09.1998.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa so svedeckou výpoveďou V. S., Z. V.. Ako listinné
dôkazy boli prečítané znalecký posudok, čiastočný výpis listov vlastníctva, rodný list, lekárska správa
od S.. S., správa zo Základnej školy v Bátke, správa z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, správa o
povesti, správa o priestupkoch, odpis z registra trestov.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že v presne nezistenej dobe roku 2012 vo Veľkom
Blhu, okres Rimavská Sobota na Ul. Slobody v rodinnom dome č. XXX vykonal pohlavný styk s mal.
S.. O.., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, aj napriek tomu, že vedel, že menovaná maloletá ešte
nedovŕšila pätnásty rok svojho veku.

Obžalovaný L. S. uviedol, že sa vo veci necíti byť vinným a poprel spáchanie skutku. Jeho vina však bola
jednoznačne preukázaná výpoveďou poškodenej maloletej S. O., ktorá podrobne popísala ako došlo ku
skutku a kedy obžalovaného informovala o svojom veku, Y. O., ako aj výpoveďou znalkyne S.. F. N.. Vina
obžalovaného bola preukázaná aj listinnými dôkazmi a to znaleckým posudkom, lekárskou správou z
gynekológie a rodným listom maloletej S. O..

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovanie súd konanie obžalovaného L. S. kvalifikoval ako zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, lebo vykonal súlož s osobou mladšou ako 15
rokov.

Spoločenská nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že porušil záujem spoločnosti na
ochrane ľudskej dôstojnosti, mravného a morálneho vývoja dieťaťa.

Obžalovaný L. S. v mieste bydliska je všeobecne hodnotený. V priestupkovom konaní nebol riešený.
Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosť jeho nápravy. Poľahčujúca okolnosť u obžalovaného bola vzhliadnutá okolnosť v zmysle §
36 písm. j) Tr. zákona, že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život. Priťažujúce okolnosti u
obžalovaného neboli vzhliadnuté.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd obžalovanému uložil podmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 3 (troch) rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov s
probačným dohľadom. Súd obžalovanému uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo iného
výchovného programu.
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 26. 1. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.