Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/96/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212231103
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7212231103.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: BL Telecom

debt, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 45535108, zastúpený Advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, proti žalovanému: I.. Š. B. - B., s
miestom podnikania v Košiciach, D. XX, I.: XXXXXXXX, v konaní o 1.342,59 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.342,59 €, s 9%-ným ročným úrokom z omeškania,
zo sumy 346,77 € od 12.9.2009 do zaplatenia, zo sumy 995,82 € od 12.7.2010 do zaplatenia, do l5 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 270,10 €, na účet Advokátskej
kancelárie Soukeník - Štrpka, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, z toho trovy právneho

zastúpenia predstavujú 189,60 € a iné trovy 80,50 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.342,59 €, s
9%-ným ročným úrokom z omeškania, zo sumy 346,77 € od 12.9.2009 do zaplatenia, zo sumy 995,82
€ od 12.7.2010 do zaplatenia a na náhradu trov konania, z titulu neuhradenia hovorného, poplatkov za
poskytovanie telekomunikačných služieb a zmluvnej pokuty.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe, doručenom súdu dňa 17.4.2014 uviedol, že predmetné zmluvy
so spoločnosťou T-Mobile nikdy neuzavrel, podpis na zmluvách nie je jeho, pričom občiansky preukaz
mu bol odcudzený v termíne, ktorý si nepamätá.

Žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 23.2.2015 nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
dňa 3.1.2015, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p., prejednal vec
v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu T-Mobile Slovensko, a.s. uzavrel so žalovaným Zmluvu o pripojení dňa
23.7.2009 ( ďalej aj Zmluva I ), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému
telekomunikačné služby v programe 400Viac a v ten istý deň

- 2 - 32Cb/96/2013Dodatok k uvedenej zmluve, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému
telekomunikačné služby a na základe ktorej odpredal žalobca žalovanému mobilný telefón - 1 ks zn.
iPhone 8GB za zľavnenú cenu 1 €, pri splnení podmienok stanovených v Dodatku zo strany žalovaného.

Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení a jej dodatku boli Všeobecné podmienky poskytovania
verejnej elektronickej komunikačnej telefónnej služby spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s.(ďalej len
„Všeobecné zmluvné podmienky“).

Podľa čl. 7 Všeobecných zmluvných podmienok, žalovaný sa zaviazal na pravidelné, včasné a riadne
uhrádzanie služieb v zmysle cenníka služieb. Ceny a platobné podmienky medzi účastníkmi konania

upravoval čl. 7 Všeobecných zmluvných podmienok, v zmysle ktorého cena bola dohodnutá v súlade
s platným zákonom o cenách. Cenu služieb mal žalobca vyúčtovať žalovanému faktúrou za fakturačné
obdobie jeden kalendárny mesiac. Povinnosťou žalovaného bolo faktúru uhradiť v lehote splatnosti
uvedenej na faktúre.

Podľa bodu 4 Dodatku zo dňa 23.7.2009 k Zmluve o pripojení, v prípade porušenia zmluvných povinností
zo strany účastníka a následného vypojenia SIM karty zo strany podniku je účastník povinný uhradiť

podniku zmluvnú pokutu vo výške 497,91 €.

Právny predchodca žalobcu T-Mobile Slovensko, a.s. uzavrel so žalovaným Zmluvu o pripojení dňa
27.7.2009 ( ďalej aj Zmluva II ), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému
telekomunikačné služby v programe 400Viac a v ten istý deň Dodatok k uvedenej zmluve, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a na základe ktorej odpredal

žalobca žalovanému mobilný telefón - 1 ks zn. iPhone 8GB za zľavnenú cenu 1 €, pri splnení podmienok
stanovených v Dodatku zo strany žalovaného.

Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení a jej dodatku boli Všeobecné podmienky poskytovania
verejnej elektronickej komunikačnej telefónnej služby spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s.(ďalej len
„Všeobecné zmluvné podmienky“).

Podľa čl. 7 Všeobecných zmluvných podmienok, žalovaný sa zaviazal na pravidelné, včasné a riadne
uhrádzanie služieb v zmysle cenníka služieb. Ceny a platobné podmienky medzi účastníkmi konania
upravoval čl. 7 Všeobecných zmluvných podmienok, v zmysle ktorého cena bola dohodnutá v súlade
s platným zákonom o cenách. Cenu služieb mal žalobca vyúčtovať žalovanému faktúrou za fakturačné
obdobie jeden kalendárny mesiac. Povinnosťou žalovaného bolo faktúru uhradiť v lehote splatnosti

uvedenej na faktúre.

Podľa bodu 4 Dodatku zo dňa 27.7.2009 k Zmluve o pripojení, v prípade porušenia zmluvných povinností
zo strany účastníka a následného vypojenia SIM karty zo strany podniku je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu vo výške 497,91 €.

K obidvom zmluvám boli ako identifikačné doklady žalobcovi predložené živnostenský list žalovaného

vydaný dňa 18.3.2009 a občiansky preukaz.

Žalovaný v rozpore s uzavretými Zmluvami o pripojení a ich dodatkami neuhradil žalobcovi hovorné
a poplatky za poskytovanie telekomunikačných služieb vyfakturované faktúrou č. XXXXXXXXXX M. P.
XXX,XX €. P. P. XX.X.XXXX S. G. G. XX.X.XXXX R. XX.X.XXXX J. Č.. XXXXXXXXX M. P. XXX,XX €
( zmluvná pokuta ) so splatnosťou 11.7.2010.

Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný dlžné sumy doposiaľ neuhradil.

Vzhľadom na vyjadrenie žalovaného k žalobe, vyzval ho súd dňa 25.4.2014, aby v stanovenej lehote
oznámil kedy mu bol občiansky preukaz odcudzený, a na ktorom obvodnom oddelení PZ SR uvedenú
skutočnosť hlásil. Na výzvu, ktorá mu bola doručená dňa 20.6.2014 nereagoval a rovnako nereagoval,
ani na urgenciu odpovede na výzvu, ktorú prevzal dňa 29.10.2014.

- 3 - 32Cb/96/2013Právne nástupníctvo žalobcu vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6.12.2011 uzavretej so
Slovak Telekom, a.s.. Z obsahu výpisu z príslušného obchodného registra súd ďalej zistil, že Notárska
zápisnica M. XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX osvedčuje priebeh mimoriadneho

valného zhromaždenia, na ktorom sa rozhodlo o zlúčení Slovak telekom, a.s. so spoločnosťou T-Mobile
Slovensko, a.s., Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 705 019, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava, oddiel: Sa, vložka č.: 1238/B, zrušenou bez likvidácie. Zmluva o zlúčení
vo forme notárskej zápisnice M. XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX zo dňa 17.06.2010, na základe ktorej
preberá spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, ICO: 35 763

469, ako univerzálny právny nástupca celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky
zanikajúcej spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 705 019.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami Zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú

ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa ust. § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. ( základná úroková sadzba ECB k dátumom
12.9.2009 a 12.7.2010 bola 1% ).

- 4 - 32Cb/96/2013

Vykonaným dokazovaním, vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov,
mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený záväzkový vzťah týkajúci sa
poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti právneho predchodcu žalobcu. V zmysle
zmluvných dojednaní účastníkov bol žalovaný povinný hradiť cenu služieb vyúčtovaných žalobcomfaktúrouzadohodnutézúčtovacieobdobie.Faktúrabolažalovanémuzaslanánaadresunímuvedenúpri
uzatváranízmluvnéhovzťahu.Keďžežalovanýporušildojednanieúčastníkov,vznikložalobcoviprávona
úhradu ceny poskytnutých služieb spolu vo výške 1.342,59 €, ktorá pozostáva z hovorného a poplatkov

za poskytovanie telekomunikačných služieb vyfakturované predmetnou faktúrou na sumu 346,77 € a zo
zmluvnej pokuty vo výške 995,82 € ( 2 x po 497,91 € ).

K obrane žalovaného vyjadrenej v jeho písomnom podaní súd uvádza, že žalovaný napriek opakovanej
výzve súdu, aby čas straty občianskeho preukazu a miesto hlásenia tejto skutočnosti oznámil za účelom
preukázania jeho tvrdenia, na túto absolútne nereagoval a ani sa nedostavil na pojednávanie, na ktoré

bol riadne a včas predvolaný a teda v uvedenom smere v rozpore s ust. § 120 ods. 4 O.s.p., o čom bol
riadne poučený v uznesení doručenom mu dňa 31.3.2014, neprodukoval žiadne dôkazy ich označením,
či predložením. Za daného stavu tak mal súd za to, že žalovaný neuniesol bremeno dôkazu. Zároveň súd
poukazuje i na tú skutočnosť, že ako identifikačný doklad predložil žalovaný žalobcovi nielen občiansky
preukaz, ale aj živnostenský list a ani v tomto smere žalovaný neprodukoval dôkazy, z ktorých by bolo
zrejmé, ako sa živnostenský list mohol dostať do dispozície žalobcu.

Zároveň súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 365 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka účinného do 31.1.2013, § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013, aj žiadané úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti faktúr, do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p, v zmysle ktorého, účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania úspešného žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 80,50 € a trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 71,37 € ( príprava a prevzatie zastúpenia, podanie
žaloby ) v zmysle ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., 2 x režijný paušál po 7,63 € v

zmysle ust. § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky a 20% daň z pridanej hodnoty z priznanej odmeny v zmysle
ust. § 18 ods. 4 citovanej vyhlášky, čo je spolu 270,10 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- 5 - 32Cb/96/2013

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.