Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010018
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

12.2.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ L.V. - nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom S., T., bez pracovného pomeru,

2/ G.V. - nar. X.XX.XXXX. v Trebišove, trvale bytom S., T., bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í

zo spolupáchateľstva prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 20, § 245 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 19.7.2014 v čase o 22.11 h bola hliadka PZ vyslaná na ul. Čičarovskú, pred obytný blok č. XX vo

Veľkých Kapušanoch, na preverenie oznamu vzájomnej roztržky v rodine S., kde po jej príchode sa
jej sám prihlásil G.V. ml. - jeden z aktérov incidentu a dobrovoľne nasadol do služobného osobného
motorového vozidla zn. Kia Ceed, EČ: O., hneď na to dobehla k tomuto vozidlu jeho matka - obvinená
L.V. a dožadujúc sa prepustenia jej syna začala päsťou búchať po jeho ľavom zadnom okne, výzvy
príslušníka PZ, aby upustila od svojho konania nerešpektovala, rukou vytrhla kľučku ľavých zadných
dverí vozidla, hliadka PZ z obavy ďalšieho jeho poškodenia a nežiaduceho fyzického konfliktu, sa s
ním snažila z miesta odísť, kde následne k nemu pristúpil aj otec G.V. ml. - obvinený G.V. st., ktorý sa
spoločne s obvinenou L.V. postavil pred vozidlo brániac mu v odchode, obaja päsťami búchali po prednej

kapote, na ktorej spôsobili preliačiny, čím pre Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812
72 Bratislava, IČO: 00 151 866, spôsobili škodu 322,57 €,

t e d a

spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinená L.V. podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., k trestu
odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Obvinený G.V. podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., k trestu
odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., súd obvinených Idu Šandorovú a Karola Šandora zaväzuje spoločne
a nerozdielne uhradiť poškodenému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72

Bratislava, IČO: 00 151 866, škodu vo výške 322,57 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.1.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 16.1.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,

na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a
treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.