Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814202566
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814202566.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Raiffeisenbank a.

s., so sídlom v Prahe 4, Hvězdova 1716/2b, IČ: 49240901, Česká republika právne zast. Havel, Holásek
& Partners s. r. o. so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 49, IČO: 36 856 584 proti žalovanému Z. T., O..
XX. XX. XXXX, O. V. X. E., U. XXX/X, v konaní zastúpený ustanoveným opatrovníkom, U.. K. Z., X. F.
Ú.E. D. F. F. O. X., o zaplatenie 16 262,16 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 16 262,16 CZK spolu so zmluvným úrokom 25,08 % ročne zo
sumy16233,48CZKod18.06.2013dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške7,05%ročnezosumy
16 233,48 CZK od 18. 06. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 321,31 Eur, ktoré

je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 16 262,16 CZK,
zmluvného úroku vo výške 25,08 % ročne zo sumy 16 233,48 CZK od 18. 06. 2013 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 7,05 % ročne zo sumy 16 233,48 CZK od 18. 06. 2013 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril dňa 24. 01. 2013 so žalobcom Zmluvu o vydaní kreditnej
karty. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o vydaní kreditnej karty boli Všeobecné obchodné podmienky
žalobcu (ďalej len "VOP") a Obchodné podmienky pre kreditné karty žalobcu (ďalej len "OP"). Žalobca

poskytolžalovanémupeňažnéprostriedkyvovýškeúverovéhorámca28000,00CZK,ktorébolžalovaný
oprávnený čerpať platobnou kartou alebo výberom v hotovosti v obchodnom mieste žalobcu. Podľa
zmluvy sa žalovaný zaviazal čerpať peňažné prostriedky maximálne do výšky schváleného úverového
limitu. Žalovaný sa zaviazal splácať úver vo výške a spôsobom v zmysle OP, teda tak, že bol povinný
mesačne uhradiť žalobcovi aspoň minimálnu časť vyčerpaných peňažných prostriedkov. Minimálna
splátka bola stanovená podľa OP. Žalovaný bol povinný žalobcovi zaplatiť z vyčerpanej a doposiaľ
nezaplatenej čiastky peňažných prostriedkov, ktoré mu žalobca poskytol, úrok. Úroková sadzba je

stanovená ročne, pričom jej výška je určená žalobcom a zmeny budú oznámené na výpise z kartového
účtu. Žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi aj poplatky, a to najmä poplatky spojené s vydaním a
používaním karty, transakčné poplatky a poplatky za doplnkové služby atď. Prehľad splácania úveru
žalovaného obsahuje dokument "Súhrnný výpis z kartového účtu". Žalovaný neuhrádzal minimálnu
mesačnú splátku riadne a včas, na základe čoho žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť všetkých. Žalovaný
bol o tejto skutočnosti informovaný listom zo dňa 10. 06. 2013, v ktorom bol zároveň vyzvaný k okamžitej
úhrade pohľadávky. Doručenie podľa VOP v tomto prípade nastalo piatym dňom od odoslania. Žalovaný

neuhradil ani časť pohľadávky žalobcu.Žalobca je zahraničnou právnickou osobou so sídlom na území Českej republiky, žalovaný je fyzickou
osobou, ktorá má bydlisko na území Slovenskej republiky, z tohto dôvodu súd skúmal právomoc
tunajšieho súdu konať v danej veci. Právomoc súdu na rozhodovanie v tejto veci je daná ustanovením čl.

2 ods. 1 Nariadenia rady ES č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a o výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach s použitím ust. článku 15 bod 1, v zmysle ktorého ak nie je v tomto nariadení
uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu, sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo,
žalujú na súdoch tohto členského štátu. Žalovaný má bydlisko v obvode Okresného súdu Rožňava.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 22Ro/71/2014-40 zo dňa 04. 04. 2014, ktorý bol zrušený

pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému uznesením č. k. 22Ro/71/2014- 44 zo dňa 24. 04. 2014.

V priebehu konania nebolo možné zistiť miesto pobytu žalovaného, z toho dôvodu mu bol ustanovený
opatrovník uznesením č. k. 4C/138/2014-55 zo dňa 30. 06. 2014, v zmysle ust. § 29 ods. 2, 6 O. s. p.,
v osobe štátnej zamestnankyne Okresného súdu F. O. X..

Na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok dňa 27. 01. 2015 právny zást. žalobcu uviedol, že
trvá na podanej žalobe v celom rozsahu, nakoľko od podania žaloby nedošlo ani k čiastočnej úhrade.

Uplatnil si zároveň trovy konania, ktorých výšku vyčísli v zákonnej lehote.

Ustanovený opatrovník žalovaného po prevzatí žaloby vrátane príloh nenavrhol ďalšie doplnenie
dokazovania, na spomínanom pojednávaní sa nezúčastnil bez ospravedlnenia.

Súdtakprejednalarozhodolvecpodľaust.§101ods.2O.s.p.vneprítomnostiopatrovníkažalovaného.

Predložená Zmluva o vydaní kreditnej karty STYLE č. 1595786 bola uzavretá medzi žalobcom

a žalovaným dňa 24. 01. 2013. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úverového limitu žalobcom
žalovanému prostredníctvom kreditnej karty STYLE vo výške 28 000,00 CZK. Dojednaná bola zároveň
úroková sadzba POS (pre bezhotovostné transakcie) vo výške 25,08 % p. a. a úroková sadzba ATM
(pre transakcie pre výber hotovosti) vo výške 22,56 % p. a., ročná percentuálna sadzba nákladov 33,70
% p. a. a taktiež výška poplatkov spojených s úverom v sume (12 x 59,00 CZK) 708,00 CZK. Z čl. III,

bodu 2. vyplynulo, že žalobca a žalovaný sa dohodli, že na vzťah založený touto zmluvou sa vzťahujú
OP, VOP a Technické podmienky. Oznámenie vo forme prehlásenia o okamžitej splatnosti kreditnej karty
bolo doručované žalovanému listom zo dňa 10. 06. 2013. Ku dňu 10. 06. 2031 predstavovala dlžná
čiastka sumu 16 262,16 CZK. Uvedenú sumu mal v zmysle výzvy žalovaný zaplatiť najneskôr do 14.
06. 2013. V prípade nezaplatenia bol upozornený na vymáhanie záväzku prostredníctvom súdu. Práve

podpisom zmluvy žalovaný potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a s ich znením bez výhrad
súhlasil. Súhrnný výpis z účtu kreditnej karty, ktorej držiteľom je žalovaný, preukazuje, že ku dňu 18. 12.
2013 vyčerpal žalovaný z úverového rámca 16 262,16 CZK.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola platne uzavretá
Zmluva o vydanie kreditnej karty, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úverový limit vo výške

28 000,00 CZK. Úver bol úročený pevnou úrokovou sadzbou 25,08 % ročne. Žalovaný nezaplatil žiadnu
úhradu žalobcovi.

V zmysle ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Úver je odplatným úkonom a odplatu predstavujú spravidla úroky. Úverový právny vzťah spočíva v
poskytnutípeňažnýchprostriedkov,pričompovinnosťoudlžníkajeplatiťúrokyzúveru.Úverovéobdobie,
teda čas, na ktorý sa peňažné prostriedky poskytujú, si môžu dohodnúť účastníci úveru.Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, pretože žalovaný
porušil povinnosti jemu zo zmluvy o vydaní kreditnej karty vyplývajúce, vyčerpané peňažné prostriedky
z úverového rámca nesplatil, resp. nepreukázal, že by tak učinil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno,

preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku a úroku z
omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O. s. p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy žalobcu súdom priznané vo výške 321,31 Eur

pozostávajú zo sumy 35,50 Eur zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a trov
právneho zastúpenia vo výške 285,81 Eur (predstavujúce odmenu za tri úkony právnej pomoci -
prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd a účasť v konaní pred súdom /spolu v hodnote 114,54
Eur/, režijný paušál za spomínané úkony /2 x 8,04 Eur a 1x 8,39 Eur/ vo výške 24,47 Eur), náhradu
za stratu času v sume 83,88 Eur /6 x 13,98 Eur/ a cestovné náhrady za cestu z Košíc do Rožňavy a
späť vo výške 18,34 Eur /základná náhrada vo výške 12,63 Eur, pohonné hmoty vo výške 5,71 Eur/ a

z DPH vo výške 44,58 Eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa ust.
§ 149 ods.1 O. s. p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.