Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215200069
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215200069.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho : P. O., Z.. XX.XX.XXXX, B.

K. XXX, XXX XX Z. Ž., zastúpeného opatrovníkom : T. Š., B. K. XXX, XXX XX Z. Ž. o zmenu opatrovníka
takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje P. O. za opatrovníka J. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. XXX, XXX XX Z. Ž..

Opatrovník je oprávnený a povinný zabezpečovať starostlivosť o P. O., P. O. zastupovať a spravovať
jeho majetok a ak nejde o bežné veci je potrebné schválenie súdom.

Týmto sa zrušuje rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda XPs/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX
v časti opatrovníctva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 07.01.2015 domáhal na tunajšom súde o zmenu opatrovníka s
odôvodnením, že jeho zdravotný stav mu neumožňuje vykonávať funkciu opatrovníka nesvojprávneho.
Zároveň navrhol inú osobu za opatrovníka, ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila. K návrhu
pripojil lekársku správu o svojom zdravotnom stave ako aj súhlas navrhovaného opatrovníka.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu 8Ps/9/2013 vyplýva, že nesvojprávny bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony rozsudkom tunajšieho súdu 8Ps/9/2013 - 44 zo dňa 20.05.2014, pričom
za opatrovníka mu bol ustanovený navrhovateľ. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.06.2014.

Z pripojenej lekárskej správy vyplýva, že navrhovateľ má zdravotné problémy, a z toho dôvodu sa musí
podrobiť aj operačnému zákroku.

Z pripojeného súhlasu ( č.l. 11 ) vyplýva, že navrhovaný opatrovník vyslovil písomný súhlas s
ustanovením za opatrovníka nesvojprávneho.

Podľa ust. § 192 ods. 1/ O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa ust. § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich
zákonní zástupcovia.
8Ps1/2015
-2-Podľa ust. § 27 ods. 2/ Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 28 Obč. zák. ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Vykonaným dokazovaním je preukázané, že nesvojprávny má toho času ustanovenú za opatrovníka
osobu, ktorá pre svoj nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná poskytovať starostlivosť a ochranu
nesvojprávnemu. Navrhol preto zmenu a osobu, ktorá s ustanovením súhlasí. Keďže nesvojprávny
musí mať zákonného zástupcu spôsobilého ho zastupovať, bolo potrebné návrhu navrhovateľa vyhovieť
a ustanoviť iného opatrovníka a tým zmeniť aj doterajšie rozhodnutie o ustanovení navrhovateľa za
opatrovníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).

8Ps/1/2015

-3-

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p ).