Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613211553
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613211553.4

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa
ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO : 36 677 281, zastúpený GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., Vodná č. 3, 040 01 Košice, IČO : 36 730 564, proti odporcovi BIMBANIL s.r.o., 900
32 Borinka č. 245, IČO : 35 845 163, o zaplatenie sumy 1.478,20 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.478,20 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,5 % ročne zo sumy 1.478,20 € od 28.05.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 88,50 € a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 190,03 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.09.2013 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania zo dňa
03.09.2013, ktorým sa voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1.478,20 € s príslušenstvom a náhrady
trov konania. Podaný návrh odôvodnil tým, že ako dodávateľ elektriny na základe Zmluvy o združenej
dodávke elektriny č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX účinných od 01.01.2005 pre miesto spotreby
č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, dodal odporcovi elektrickú energiu, ktorú odporca odoberal a
ktorú mu vyúčtoval faktúrou č. 7160615671 splatnou 27.05.2013 na sumu 1.478,20 €, ktorú odporca

neuhradil. Nakoľko je odporca v omeškaní s úhradou ceny za odber elektrickej energie, navrhovateľ
uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 28.05.2013 do zaplatenia.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. 18Rob/291/2013-15 zo dňa
11.04.2014, ktorý však musel uznesením č.k. 10Cb/69/2014-19 zo dňa 15.07.2014 podľa § 173 ods.
2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v plnom rozsahu zrušiť, nakoľko sa ho
nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk.

Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú

v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné

doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. v spojení s § 114 ods. 5 O.s.p, rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť ak sa žalovaný k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Sídlom právnickej osoby je podľa § 2 ods. 3 Obchodného
zákonníka adresa zapísaná ako jej
sídlo v obchodnom registri alebo inej zákonom upravenej evidencii. Adresou sa rozumie názov obce
alebojejčasti,poštovésmerovéčíslo,orientačnéčísloanázovulicealeboinéhoverejnéhopriestranstva.

Pre náhradné doručenie písomností určených právnickým osobám je aplikácia ustanovenia §
47 ods. 2 O.s.p. vylúčená. Pravidlá
náhradného doručenia písomností určených právnickým osobám upravuje ustanovenie § 48 ods. 2 -
Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého za podmienok v ňom uvedených sa písomnosť

považuje za doručenú po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu. (Rozsudok Najvyššieho
súdu SR, sp. zn. 5 Cdo 77/2003).

Súd vyzval odporcu uznesením č. k. 10Cb/69/2014-20 zo dňa 15.07.2014 na vyjadrenie k návrhu podľa
§ 114 ods. 3 O.s.p. v lehote 15 dní s poučením, že ak sa bez vážneho dôvodu nevyjadrí, môže o
návrhu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.; uznesenie spolu s návrhom na

začatie konania doručil súd odporcovi podľa § 114 ods. 4 O.s.p. na adresu sídla spoločnosti zapísanú v
obchodnom registriOkresnéhosúduBratislava1.,nakoľkoináadresasúduniejeznámaaaninevyplýva
zo spisu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, zásielka sa vrátila súdu dňa 29.07.2014, v zmysle ust. § 48 ods. 2 a §
114 ods. 4 O.s.p. sa zásielka považuje za doručenú dňa 01.08.2014.

Na základe uvedeného súd podľa § 114 ods. 5 O.s.p. vyhlásil rozsudok pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania, pretože odporca sa v stanovenej lehote bez vážneho dôvodu nevyjadril k návrhu
navrhovateľa. Podľa § 156 ods. 2 O.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na
úradnej tabuli dňa 19.01.2015.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi

podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné

obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka platného a účinného ku dňu vzniku omeškania ak je
dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil

svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo
výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

V zmysle § 2 písm. b) alinea 24., 26. a 27 zákona č. 656/2004 Z.z o energetike a o zmene niektorých

zákonov koncovým odberateľom elektriny odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ elektriny
mimo domácnosti, odberateľom elektriny mimo domácnosti fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
nakupuje elektrinu, ktorá nie je využívaná na vlastnú spotrebu odberateľa elektriny v domácnosti,
oprávneným odberateľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je oprávnená na výber dodávateľa
elektriny,

Na základe ustanovenia § 114 ods. 5 O.s.p., súd o návrhu navrhovateľa rozhodol bez nariadenia
pojednávania v plnom rozsahu vyhovel rozsudkom pre zmeškanie, keď pri rozhodovaní vychádzal zo
skutkového stavu, ktorý vyplýval z návrhu na začatie konania a predložených príloh.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd podľa vyššie citovaných ustanovení § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka a § 369 Obchodného zákonníka.

Nakoľko v prejednávanej veci bol rozsudok pre zmeškanie vyhlásený bez nariadenia pojednávania, súd
tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého v odôvodnení rozsudkov
podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie
zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ

mal v konaní plný úspech, odporca plný neúspech. Navrhovateľ má preto právo na náhradu trov konania
voči odporcovi, keď tieto navrhovateľ navrhol priznať z titulu súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania v sume 88,50 € náhrady trov právneho zastúpenia vyčíslených podľa vyhl. MS SR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 190,03 € za 2
úkony právnej služby po 71,37 € bez DPH, a to prevzatia veci a príprava zastúpenia a návrh na súd

vo veci samej + 2 x režijný paušál vo výške 2 x 7,81 € + 31,67 € 20 % DPH, nakoľko právny zástupca
navrhovateľa je platcom DPH.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi, preto súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi. Podľa § 151 ods. 8 O.s.p.

vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania,
ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuvčastiistinyspríslušenstvomniejeprípustnéodvolanieokremprípadovodvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V časti trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní prostredníctvom Okresného súdu Malacky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).