Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/391/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210426
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210426.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletej M. A., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, dieťaťa rodičov
M. Q., nar. XX.XX.XXXX, nezamestnanej, bytom Q. XX a I. A., nar. XX.XX.XXXX, nezamestnaného,
trvale bytom V. G. XX, t. č. G. V., W.. G., na návrh matky, o úpravu práv a povinností rodičov voči
maloletej, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e dohodu uzavretú rodičmi maloletej, v zmysle ktorej :

Maloletá M. A. nar. XX.XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky M. Q. nar. XX.XX.
XXXX.

Otec I. A. nar. XX.XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej po 27,13 Eur mesačne
od 01.02. 2015, vopred vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.

Súd konanie v ostatnej časti vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej starostlivosti a otca zaviazal k vyživovacej
povinnosti voči maloletej v minimálnej výške od 01.10. 2014. Styky otca s maloletou dcérou nežiadala
upraviť rozhodnutím súdu, čo odôvodnila tým, že mu v stykoch s maloletou nebude brániť. Svoj návrh
odôvodnila tým, že už osem mesiacov nežijú v spoločnej domácnosti, lebo si nerozumeli. Otec na výživu
maloletej neprispieva a na Vianoce jej kúpil iba sladkosti. S maloletou býva v rodinnom dome po svojej
matke a stará sa o ďalšie dve maloleté deti z prvého manželstva. Je nezamestnaná, vykonáva iba
aktivačné práce v obci. Maloletá navštevuje prvú triedu základnej školy. Jej školská dochádzka je už

pravidelná. Bola napomenutá starostom obce, aby zabezpečila pravidelnú školskú dochádzku maloletej.
Aj v budúcnosti sa o ňu bude riadne starať. Matka po výpovedi otca uviedla, že dávky v hmotnej núdzi
naďalej poberajú spoločne a otec od nej nežiada finančné prostriedky. Preto žiada určiť výživné iba od
01.02.2015 a v ostatnej časti svoj návrh na určenie výživného berie späť.

Otec s návrhom matky súhlasil. Vo svojej výpovedi uviedol, že s matkou maloletej bývali v Q., ale
nemohol sa prihlásiť k trvalému pobytu, lebo dom, v ktorom bývali nie je vysporiadaný. S matkou
maloletej sa často hádali a odsťahoval sa do J. N. a toho času s družkou N. H. býva u p. U. v V.. Dávkyv hmotnej núdzi poberá naďalej s matkou maloletej, ale finančné prostriedky od nej nežiada. Nemal
z čoho platiť výživné na maloletú. V súčasnej dobe si už dávky v hmotnej núdzi pre seba vybavuje.
Matka sa o dieťa riadne stará a nebráni mu v stykoch s maloletou, preto ani on nežiada, aby styky boli

upravené súdom.

Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu, na základe ktorej starostlivosť o
maloletú bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu po 27,13 Eur mesačne
od 01.02. 2015.

Kolízny opatrovník maloletej navrhol dohodu rodičov chváliť.

Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na ustanovenie

§ 36 ods. 1 , § 65, § 75 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. schválil dohodu, ktorú uzavreli
rodičiamaloletej,lebotátodohodazodpovedázistenýmpomeromajeajvsúlade sozáujmamimaloletej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa

účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.