Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205842
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414205842.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:BLTelecomcollection,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej

14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO. 36862711 proti odporcovi: V. F., naposledy bytom E. J. X, Bratislava
zast. opatrovníkom E. H., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava IV o zaplatenie 80,95 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 80,95 EUR s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 14,99
EUR od 4.4.2011 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 14,99 EUR od 4.5.2011 do zaplatenia, zo sumy
14,99 EUR od 4.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 14,99 EUR od 4.7.2011 do zaplatenia, 9,50% zo sumy

17,49 EUR od 4.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 3,50 EUR od 4.9.2011 do zaplatenia, na účet č. R. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 16,50 EUR súdny poplatok na účet č.
R. a 59,14 EUR trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu AK SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o.,
č.účtu: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Y.: XXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 19.3.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu
istiny 80,95 EUR s príslušenstvom titulom nezaplatených mesačných poplatkov za poskytnuté
elektronické komunikačné služby, na základe Zmluvy o pripojení, ktorú odporca s právnym predchodcom
navrhovateľa Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 (pôvodne

T-Mobile Slovensko, a.s) , uzatvorili dňa 4.2.2011.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, v konaní mu bol ustanovený opatrovník na zastupovanie podľa § 29
ods. 2 O.s.p., ktorý sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Právny zástupca navrhovateľa a opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie listinami - zmluva o pripojení s dodatkom k zmluve, faktúry, všeobecné
podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných dátových služieb, zmluva o postúpení
pohľadávok s prílohou a mal preukázané tieto skutočnosti:

Odporca uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení dňa 4.2.2011, na základe

ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby.

Odporca sa zaviazal služby riadne odoberať ako aj riadne a včas uhrádzať poplatky , ktoré zmluvné
strany s poukazom na aktuálny cenník dohodli.

Právny predchodca navrhovateľa s poukazom na Zmluvu o pripojení fakturoval odporcovi celkovo
80,95 EUR, odporca ceny za poskytnuté služby v lehote splatnosti neuhradil.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa ako
postupcom a navrhovateľom ako postupníkom dňa 6.12.2011 bola pohľadávka navrhovateľa voči
odporcovi postúpená na navrhovateľa.

Súd zistený skutkový stav posúdil podľa nasledovných ustanovení:

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č. 610/2003

Z. z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach a dospel k nasledovnému názoru:

Je nesporné, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom vznikol záväzkovo-
právny vzťah, na základe ktorého právny predchodca navrhovateľa poskytoval odporcovi elektronické
komunikačné služby, ktorých cenu sa odporca zaviazal riadne a včas uhrádzať.Navrhovateľ v konaní listinnými dôkazmi preukázal, že odporca cenu za poskytnuté služby
navrhovateľovi nezaplatil, pohľadávka navrhovateľa predstavuje sumu 80,95 EUR , k zaplateniu ktorej
súd odporcu zaviazal.

Nakoľko sa odporca so zaplatením dlhu dostal do omeškania, súd ho zaviazal s poukazom na ust. §-u
517 OZ k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný,
priznal náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 EUR
a z trov právneho zastúpenia 59,14 EUR (2 úkony á 16,60 EUR - prevzatie, príprava zastúpenia, návrh
na začatie konania, 2 x paušál á 8,04 EUR, + 20 % DPH)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 O.s.p.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané, datované, v

dostatočnom počte rovnopisu a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.,( proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.