Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209756
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714209756.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľky: P. K., rodená U., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Š. XX, štátny občan
SR proti odporcovi: Ľ. K., rodený K., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom tamtiež, štátny občan SR, o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, rozhodol

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov sa z r u š u j e .

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 04.11.2014 sa domáhala navrhovateľka zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctvamanželovsodôvodnením,žeodporcavykonávaodroku1998podnikateľskúčinnosťna
základe živnostenského listu vydaného Okresným úradom Pezinok, odbor živnostenského podnikania

a ochrany spotrebiteľa pod EČ“ Ž.-XX/XXXXX/XXX REG.č.B. zo dňa 28.08.1998, právoplatné dňa
31.08.1998 v oblasti poskytovania prác ako vodoinštalatérstvo, kúrenárske práce, plynoinštalatérstvo,
sprostredkovateľská činnosť v rozsahu voľnej živnosti, maloobchodná činnosť v rozsahu voľnej živnosti,
veľkoobchodná činnosť v rozsahu voľnej živnosti a na základe živnostenského listu vydaného Okresným
úradom Pezinok, odbor živnostenského podnikania pod č. Ž.-XXXX/XXXXX/X/DOK č. živnostenského
registra XXX-XXXXX zo dňa 10.09.2003 právoplatného dňa 12.9.2003 v oblasti pohostinská činnosť,
predaj nápojov na priamu konzumáciu tepelne rýchlo upravovaných mäsových výrobkov a obvyklých
príloh ako aj bezmäsitých jedál.

Odporca svojím písomným prehlásením zo dňa 21.10.2014 uviedol, že súhlasí s rozhodnutím v
neprítomnosti účastníkov konania bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 115a) O.s.p.,
uviedol, že v súlade s ust. § 115a ods. 1 O.s.p. sa práva na verejné prejednanie veci vzdáva.

Súd vykonal vo veci dokazovanie sobášnym listom, RL účastníkov konania a ich dcéry Gabriely, ŽL 2x
odporcu, a zistil tento skutkový stav:

Zo sobášneho listu Okresného úradu v Pezinku, Matričného úradu v Modre zo dňa 31.05.2000 mal súd
preukázané, že v knihe manželstiev vo zväzku 16, ročník 2000, na strane 30 pod poradovým číslom 19
je dňa 27.05.2000 zapísané uzavretie manželstva účastníkov konania.Z rodného listu zo dňa 20.09.2000 súd zistil, že v knihe narodení matričného úradu Bratislava I je
vo zväzku I/153, ročník 2000, na strane 209 pod poradovým číslom 1257 zapísané narodenie dňa
11.09.2000 O. K., ako matka je zapísaná navrhovateľka, ako otec je zapísaný odporca.

Zo živnostenského listu č. Ž.-XX/XXXXX/XXX zo dňa 28.08.1998, právoplatný dňa 31.8.1998 a
č. Ž.-XXXX/XXXXX/X/DOK zo dňa 10.09.2003, právoplatný dňa 12.09.2003 Okresného úradu v
Pezinku, odboru živnostenského podnikania a ochrany spotrebiteľa mal súd preukázané, že odporca je
podnikateľom podľa zákona č. 455/1991 Zb. zák. o živnostenskom podnikaní v platnom znení.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Keďže skutočnosti, predpokladané ust. § 148a ods. 2 OZ boli v konaní pred súdom vierohodne
preukázané, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov -
účastníkov zrušil, čím počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia majetkové hodnoty bude každý z
nich nadobúdať do svojho vlastníctva.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko v spore úspešná navrhovateľka
si náhradu trov konania neuplatnila, odporcovi trovy konania nevznikli.

Zrušenie BSM manželov z dôvodu podnikateľskej činnosti odporcu

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa

účastníci práva odvolania výslovne vzdali do zápisnice súdu po

vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia. Rozsudok nadobudne

právoplatnosť dňom doručenia.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať náležitosti všeobecné

každého podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované,

v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade

bude rovnopis s prílohami vyhotovený na trovy účastníka), § 205 ods. 1

O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.