Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/76/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214209800

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214209800.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloletú Q. J., Z.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a v Bratislave, dieťa matky
P. J., bytom I. XX/X, L. E. a neuvedeného otca, v konaní o ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

Súdmal.Q.J.,Z..XX.XX.XXXXustanovujezaporučníkaMestskúčasťBratislavaPodunajskéBiskupice,

Trojičné námestie 11, Bratislava.

Poručník je oprávnený a povinný maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, raz ročne vždy ku 31.12.
predkladať súdu správu o maloletej a jej majetku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bratislava II, č.k. 28P/76/2014 -6 zo dňa 24.04.2014 bolo začaté konanie
o ustanovenie poručníka maloletej, a to na základe podnetu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Bratislava.

Z písomného podnetu Úradu vyplýva, že maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu a je tretím
dieťaťom matky, ktorá je dlhoročnou narkomankou a žije nevhodným spôsobom života. Matka po pôrode
bez oznámenia opustila nemocnicu s tým, že dieťa dáva na adopciu. O maloletú sa žiadnym spôsobom
nezaujímala. Maloletá bola umiestnená v Detskom domove R. XX, B.. Za poručníka maloletej navrhol
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny ustanoviť Mestskú časť Bratislava Podunajské Biskupice.

Napojednávaniedňa14.01.2015sanedostavilzástupcaDetskéhodomovaB.,ktorémubolopredvolanie

riadne a včas doručené. Svoju neprítomnosť neospravedlnil, súd preto v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p.
pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, zástupcu Mestskej časti Bratislava
Podunajské Biskupice, oboznámil sa s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 59P/70/2014, sp. zn.
28P/25/2014, sp. zn. 28P/216/2013 a sp. zn. 28P/191/2013 a ostatnými listinnými dôkazmi na vec sa
vzťahujúcimi.Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.k. 28P/191/2013-19 zo dňa 16.01.2014 bola maloletej
nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove B., R. XX, B.. Matka bola zaviazaná prispievať
na výživu maloletej sumou 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa od

právoplatnosti rozhodnutia vždy do 15. dňa v mesiaci v prospech účtu detského domova.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14.03.2014, č.k 28P/25/2014-16 bola vyslovená
osvojiteľnosť maloletej Q. J.A., Z.. XX.X.XXXX a matka maloletej bola pozbavená výkonu rodičovských
práv.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.k. 59P/70/2014-32 zo dňa 24.07.2014 bola maloletá Q. J.,
Z.. XX.XX.XXXX zverená do predosvojiteľskej starostlivosti D.. T.. F. Š., B. Q. XX, B..

Kolízny opatrovník navrhoval určiť za poručníka maloletej Mestskú časť Bratislava Podunajské
Biskupice.

Zástupca Mestskej časti Bratislava Podunajské Biskupice s ustanovením za poručníka súhlasil.

Podľa § 56 ods. l Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd

ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany
podľa osobitného predpisu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a určil maloletému dieťaťu poručníka. Nakoľko došlo k naplneniu
predpokladov, ktoré vyžaduje § 56 ods. 1 zákona o rodine, t. j. že dieťa nemá žiadneho zákonného

zástupcu a zároveň nebolo možné ustanoviť maloletej za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanovil
za poručníka Mestskú časť Bratislava Podunajské Biskupice, v obvode ktorej sa nachádza detský
domov, poskytujúci maloletej ústavnú starostlivosť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia účastníkom, ktorí
sa nevzdali práva na odvolania a to na Okresnom súde Bratislava II.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva na odvolanie, sa proti tomuto rozhodnutiu nemôžu odvolať.

Podľa ustanovenia § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.