Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214201789
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214201789.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci navrhovateľa:

BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47150513, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti
odporcovi:F.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.XXXX/XX,G.,ozaplatenie103,71€spríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 103,71 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 45,42 € od 26.01.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 29,69 € od 26.02.2011 do
zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 26,10 € od 26.03.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 2,50 € od 26.04.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania na účet Advokátska kancelária

SOUKENÍK ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava vo výške 75,08 €, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 27.01.2014 a doplneným
písomne dňa 29.01.2014, domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 103,71 € spolu s úrokmi z omeškania
a náhrady trov súdneho konania, titulom neuhradených faktúr za poskytovanie telekomunikačných
služieb.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013,
uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO:
35763469 (univerzálnym právnym nástupcom spoločnosti T-mobile Slovensko, a.s.), ako postupcom a

spoločnosťou BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47150513, ako
postupníkom, nadobudol pohľadávku aj voči odporcovi.

Odporca, ako záujemca, uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa, ako poskytovateľom, Zmluvu
o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Na základe Zmluvy
poskytoval právny predchodca navrhovateľa odporcovi služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil
odporcovi uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla,
udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval odporcovi servisné služby

a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok. Odporca sa zaviazal riadne odoberať
služby elektronickej komunikácie a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení a
Všeobecnými podmienkami. Právny predchodca navrhovateľa riadne poskytoval odporcovi dohodnuté
služby a ich cenu vyčíslil v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím
obdobím a splatnosťou: faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 25.03.2011 na sumu 26,10 €, faktúra
č. XXXXXXXXXX splatná dňa 25.04.2011 na sumu 2,50 €, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa25.02.2011 na sumu 29,69 € a faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 25.01.2011 na sumu 45,42 €.
Odporcacenuriadneposkytnutýchslužiebnavrhovateľovinezaplatil,čímmuvznikoldlhvcelkovejvýške
103,71 €. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa odporca dostal do omeškania

a navrhovateľ má tak nárok aj na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych
predpisov za každý deň omeškania až do zaplatenia.

Tunajší súd vydal dňa 30.06.2014 v danej veci platobný rozkaz, č.k. 31Ro/141/2014. Nakoľko sa
platobný rozkaz nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, uznesením zo dňa 23.07.2014, č.k.
31Ro/141/2014-29 ho tunajší súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Vo veci bol dňa 14.01.2015 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade

s § 115a ods. 2 O.s.p. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu dňa 18.11.2014 (§ 156 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených v súdnom spise: Zmluva o pripojení zo
dňa30.04.2007,Dodatokkzmluveopripojení,faktúryč.XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX
M. XXXXXXXXXX a ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa (spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., ktorá sa 17.06.2010 zlúčila so
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. s tým, že Slovak Telekom, a.s. ako univerzálny právny nástupca

prebral celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky zanikajúcej spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s.) a odporca uzatvorili dňa 30.04.2007 písomnú Zmluvu o pripojení a Dodatok
k Zmluve o pripojení, na základe ktorých boli odporcovi poskytnuté elektronické komunikačné služby.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb, Osobitné podmienky a Cenník služieb, s ktorými sa odporca

oboznámil a zaviazal sa ich dodržiavať.

Uzavretím Zmluvy o pripojení a Dodatkov sa odporca zaviazal, že bude riadne a včas platiť
cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou
pripojení, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., platným Cenníkom

služieb a dodatkami.

Odporca porušil zmluvné povinnosti, vyplývajúce zo Zmluvy o pripojení a Dodatku k zmluve
o pripojení, keď nezaplatil navrhovateľovi, resp. jeho právnemu predchodcovi cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb vyfakturovanú faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX
M. XXXXXXXXXX v celkovej sume 103,71 €.

Navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporcovi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
24.06.2013.

Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov(ďalejlen"ZEK"),podnikposkytujúciverejnéslužbyjepovinný najneskôr15dní predzačatím
poskytovaniaslužiebvydaťazverejniťvšeobecnépodmienky.Všeobecnépodmienkyverejnejtelefónnej

služby obsahujú najmä:a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania,

b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu,

c) zmluvné podmienky,

d) podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb,

e) primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby,

f) výberové zablokovanie volaní,

g) druhy servisných služieb,

h) reklamačný poriadok,

i) mechanizmus na urovnanie sporov,

j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového

volania "112",

k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia

jej identifikácie.

Podľa § 42 ods. 4 ZEK účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so

zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o
vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 43 ods. 1 ZEK Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú

všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
nárok navrhovateľa je dôvodný. V konaní bolo preukázané, že odporca porušil svoje zmluvné povinnosti,
keď nezaplatil navrhovateľovi cenu poskytnutých telekomunikačných služieb riadne a včas, preto súd

návrhu navrhovateľa vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 103,71 € s príslušenstvom. Keďže
odporca nezaplatil vyfakturované sumy v lehote ich splatnosti, dňom nasledujúcim po lehote splatnosti
jednotlivýchfaktúrsaodporcadostaldoomeškaniasplnenímsvojhopeňažnéhodlhu.Súdpretoodporcu
zaviazal v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného
a účinného od 1.1.2009 aj na zaplatenia úrokov z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov

vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd preto priznal navrhovateľovi právo na zaplatenie vymáhanej pohľadávky spolu s príslušenstvom
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci
plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v celkovej výške 75,08 €, pozostávajúcej

zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia v konaní
vo výške 58,58 €.

Podľa § 10 ods. 1, §13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava

zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa
25.01.2014 - tarifa za 1 úkon á 16,60 € x 2 = 33,20 €, režijný paušál 2 x 7,81 € (rok 2013) = 15,62 €,
všetko zvýšené o 20% DPH, t.j. spolu 58,58 €.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešný odporca povinný zaplatiť náhradu trov konania a
trov právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde , písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov knesprávnym skutkovým zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).