Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Cb/46/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221233
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314221233.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci
žalobcu BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513,
zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 36 862 711, proti odporcovi: BIGU s.r.o., so sídlom Hlavná 583, Veľké Úľany, IČO: 36 231 711, o
zaplatenie 494,23 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 494,23 euro s úrokom z omeškania vo výške

- 9% ročne zo sumy 93,23 euro od 21.9.2010 do zaplatenia

- 9% ročne zo sumy 69,06 euro od 21.10.2010 do zaplatenia

- 9% ročne zo sumy 331,94 euro od 19.12.2011 do zaplatenia

a nahradiť trovy konania vo výške 29,50 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 98,98 euro, všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.8.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 494,23 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že dňa 24.6.2013 uzavrel ako postupník s postupcom - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35
763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej
bola súčasnému žalobcovi postúpená splatná pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy o pripojení s
dodatkami k zmluve o pripojení, v zmysle ktorých žalobca poskytoval žalovanému služby za odplatu.
Žalovaný však neuhradil splatné faktúry a žalovaná suma činí neuhradené faktúry za služby poskytnuté
žalobcom

Žalovaný doručenie v úložnej dobe neprevzal, avšak vzhľadom na to, že sa jedná o právnickú osobu,
fikciou doručenia má doručenie vykázané a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a
rozhodol v neprítomnosti žalovaného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení, jednotlivými faktúrami ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci.

Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o pripojení a zároveň dodatok k zmluve o pripojení
v súlade s § 43 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách. Touto zmluvou sa žalobca

zaviazal žalovanému poskytovať elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal žalobcovi za
poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka. V bode 4 dodatku sa žalobca so žalovaným
dohodli, že ak žalovaný poruší niektorú zo svojich zmluvných povinností, žalovaný sa zaväzuje uhradiť
zmluvnú pokutu.

Žalobca svoje služby vyúčtoval žalovanému faktúrami:

- č. 7008147812 vo výške 93,23 euro splatnej dňa 20.9.2010

- č. 7009168648 vo výške 69,06 euro splatnej dňa 20.10.2010

Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti neplnil a žalobca mu vyúčtoval zmluvnú pokutu faktúrou č.
7112168025 splatnou dňa 18.12.2011 v sume 331,94 euro.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške
úroku z omeškania.

Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu vyplýva, že medzi účastníkmi konania bola
uzavretá zmluva na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby, za ktoré mu riadne vystavoval
faktúry a žalovaný napriek tomu, že v zmluve sa zaviazal faktúry uhrádzať nečinil tak, a preto ho súd
zaviazal na zaplatenie splatných faktúr ako aj zmluvných pokút v zmysle dohovoru v písomnej zmluve.

V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd ho zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania
od splatnosti jednotlivých faktúr.

V súlade s § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd zaviazal žalovaného ako neúspešného
účastníka v konaní aj k náhrade trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 29,50 eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 98,98 euro. Právny zástupca žalobcu učinil dva úkony právnej
pomoci (prevzatie a príprava, podanie návrhu), keď každý úkon má hodnotu 33,20 euro k čomu je nutné
pripočítať režijný paušál za každý úkon 2x8,04 eur + 20% DPH čo je 16,50 euro a tak trovy právneho
zastúpenia činia celkom s DPH 98,98 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.