Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814201850
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814201850.3

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci žalobcu: Š.
F., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. Ž. XXX zastúpený JUDr. Tomášom Jakubom, advokátom, AK M.R. Štefánika
2738/165, Vranov n/T proti žalovanému: TEHELNE VRANOV s.r.o. so sídlom Laborecká 80, Humenné
o zaplatenie 2.892,42 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.892,42 eur spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania

z dlžnej sumy od 1.12.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vo výške 238,50 eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Tomáša Jakuba a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v znení uvedenom vo výroku tohto
rozsudku. Podanie návrh odôvodnil tým, že žalobca ako zamestnanec uzatvoril so žalovaným ako svojim
zamestnávateľom dňa 23.02.2006 pracovnú zmluvu so vznikom pracovného pomeru dňa 01.05.2006 na
dobu neurčitú. V zmysle predmetnej pracovnej zmluvy a v znení Platového dekrétu zo dňa 12.03.2008
bola mzda dohodnutá vo výške 497,91 € (15 000,- Sk) mesačne. Výplatný termín bol dojednaný v
zmysle ustanovenia § 129 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce (ďalej len „Zákonník práce“ alebo

„ZP“). Žalobca napriek riadnemu výkonu práce nedostal od žalovaného úplnú mzdu za mesiac jún,
júl, august roku 2013, v dôsledku čoho v zákonnej lehote dňa 05.11.2013 okamžite skončil pracovný
pomer v zmysle ustanovenia § 69 ods. 1 pís. b) Zákonníka práce. Žalovaný listinu - okamžité skončenie
pracovného pomeru prevzal dňa 05.11.2013, čo potvrdil svojim podpisom. Žalobca súčasne požiadal o
výplatu dlžnej mzdy a náhradu mzdy v sume svojho mesačného priemerného zárobku za výpovednú
dobu dvoch mesiacov v zmysle ustanovenia § 69 ods. 4 Zákonníka práce. Žalobca vykonával prácu

podľa dojednaných pracovných podmienok aj v mesiaci september, október roku 2013, pričom v mesiaci
november 2013 vykonával prácu do dňa 04.11.2013. Žalovaný však nevyplatil žalobcovi ani mzdu za
mesiac september 2013, október 2013 a november 2013 v časti odpracovaných dni do dňa 04.11.2013.
Žalovaný tak má voči žalobcovi záväzok z titulu nevyplatenej mzdy: za mesiac jún 2013 v sume 29,35
€, za mesiac júl 2013 v sume 410,61 €, za mesiac august 2013 v sume 456,89 €, za mesiac september
2013 v sume 470,15 €, za mesiac október 2013 v sume 477,47 €, za mesiac november 2013 v sume

52,13 € a náhrady mzdy podľa § 69 ods. 4 ZP v sume 995,82 €. Výpočet dlžnej (čistej) mzdy vychádza
z výšky hrubej mzdy uvedenej v potvrdení žalovaného ako zamestnávateľa na účely nároku na dávku
v nezamestnanosti:
Výpočet mzdy za mesiac jún 2013:
A) hrubá mzda: 494,80 €
B) odvody na zdravotné a sociálne poistenie: 13,4% z A) 66,28 €

C) čiastkový základ dane: 428,52 €
D) nezdaniteľná časť základu dane: 311,32 €E) preddavok na daň z príjmu [ C) - D) ]: 19% z 117,20 € 22,26 €
F) daňový bonus (3 deti) 63,09 €
G) čistá mzda: 469,35 €

H) k výplate: 469,35 €
Uhradené žalovaným v časti 440,- €.
Výpočet mzdy za mesiac júl 2013:
A) hrubá mzda: 504,66 €
B) odvody na zdravotné a sociálne poistenie: 13,4% z A) 67,59 €

C) čiastkový základ dane: 437,07 €
D) nezdaniteľná časť základu dane: 311,32 €
E) preddavok na daň z príjmu [ C) - D) ]: 19% z 125,75 € 23,89 €
F) daňový bonus (3 deti) 64,23 €
G) čistá mzda: 477,41 €
H) príspevok na doplnkové dôchodkové sporenie: 16,80 €

I) k výplate: 460,61 €
Uhradené žalovaným v časti 50,- €
Výpočet mzdy za mesiac august 2013:
A) hrubá mzda: 499,37 €
B) odvody na zdravotné a sociálne poistenie: 13,4% z A) 66,90 €

C) čiastkový základ dane: 432,47 €
D) nezdaniteľná časť základu dane: 311,32 €
E) preddavok na daň z príjmu [ C) - D) ]: 19% z 121,15 € 23,01 €
F) daňový bonus (3 deti) 64,23 €
G) čistá mzda: 473,69 €

H) príspevok na doplnkové dôchodkové sporenie: 16,80 €
I) k výplate: 456,89 €
Výpočet mzdy za mesiac september 2013:
A) hrubá mzda: 494,34 €
B) odvody na zdravotné a sociálne poistenie: 13,4% z A) 66,23 €

C) čiastkový základ dane: 428,11 €
D) nezdaniteľná časť základu dane: 311,32 €
E) preddavok na daň z príjmu [ C) - D) ]: 19% z 116,79 € 22,19 €
F) daňový bonus (3 deti) 64,23 €
G) čistá mzda: 470,15 €

H) príspevok na doplnkové dôchodkové sporenie: 0,- €
I) k výplate: 470,15 €
Výpočet mzdy za mesiac október 2013:
A) hrubá mzda: 504,74 €
B) odvody na zdravotné a sociálne poistenie: 13,4% z A) 67,60 €

C) čiastkový základ dane: 437,14 €
D) nezdaniteľná časť základu dane: 311,32 €
E) preddavok na daň z príjmu [ C) - D) ]: 19% z 125,82 € 23,90 €
F) daňový bonus (3 deti) 64,23 €
G) čistá mzda: 477,47 €

H) príspevok na doplnkové dôchodkové sporenie: 0,- €
I) k výplate: 477,47 €
Výpočet mzdy za november 2013:
pracovný pomer do 05.11.2013 (odpracované dni 1.11., 3.11.2013 - oba dni ako sviatok)
priemerná mzda: 497,91 €/ 174 hod. = 2,86 €/hod.

počet odpracovaných hodín: 16 x 2,86 €/ hod. = 45,76 €
mzdové zvýhodnenie za prácu v sviatok: 50% = 68,64
A) hrubá mzda: 68,64 €
B) odvody na zdravotné a sociálne poistenie: 13,4% z A) 9,15 €
C) čiastkový základ dane: 59,49 €

D) nezdaniteľná časť základu dane: 20,74 €
E) preddavok na daň z príjmu [ C) - D) ]: 19% z 38,75 € 7,36 €
F) čistá mzda: 52,13 €
G) príspevok na doplnkové dôchodkové sporenie: 0,- €H) k výplate: 52,13 €
Výpočet náhrady mzdy za výpovednú dobu dvoch mesiacov:
Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj náhradu mzdy v sume priemerného mesačného zárobku v zmysle

§ 69 ods. 4 a § 134 Zákonníka práce. Na základe uvedeného má žalobca voči žalovanému nárok na
zaplatenie sumy: mesačný zárobok: 497,91 €, 2 x 497,91 € = 995,82 €. Žalovaný do dnešného dňa
uhradil žalobcovi len časť mzdy za mesiac jún 2013 v sume 440,- € a časť mzdy za mesiac júl 2013 v
sume 50,- €. K dnešnému dňu má žalovaný voči žalobcovi peňažný záväzok v celkovej sume 2 892,42
€. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 129 ods. 1

Zákonníkaprácebolžalovanýpovinnývyplatiťžalobcovinevyplatenúmzduanáhradumzdyvnajbližšom
výplatnom termíne, t.j. najneskôr do dňa 30.11.2013. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje od
žalovaného ročný úrok z omeškania vo výške 5,25 % zo sumy 2 892,42 € od 01.12.2013 do zaplatenia.

Žalovaný sa k podanému návrhu nevyjadril.

V predmetnej právnej veci tunajší súd dňa 06.03.2014 vydal platobný rozkaz č. k. 4Ro/81/2014-12, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu uvedenú v Obchodnom registri, teda do vlastných rúk.
Následne preto súd uznesením platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Podľa § 114 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“), ak to

povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b
ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd
lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť

uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

V zmysle § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 a 2 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 42ods. 1 ZP pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi
zamestnávateľom a zamestnancom. Jedno písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy je zamestnávateľ
povinný vydať zamestnancovi.

Podľa ust. § 43 ods. 1 ZP v pracovnej zmluve je zamestnávateľ povinný so zamestnancom dohodnúť

podstatné náležitosti, ktorými sú:
a) druh práce, na ktorý sa zamestnanec prijíma, a jeho stručná charakteristika,
b) miesto výkonu práce (obec, časť obce alebo inak určené miesto),
c) deň nástupu do práce,
d) mzdové podmienky, ak nie sú dohodnuté v kolektívnej zmluve.

Podľa ust. § 43 ods. ZP v zamestnávateľ v pracovnej zmluve uvedie okrem náležitostí podľa odseku 1 aj
ďalšie pracovné podmienky, a to výplatné termíny, pracovný čas, výmeru dovolenky a dĺžku výpovednej
doby.Podľa ust. 48 ods. 1 ZPv pracovný pomer je dohodnutý na neurčitý čas, ak nebola v pracovnej zmluve
výslovne určená doba jeho trvania alebo ak v pracovnej zmluve alebo pri jej zmene neboli splnené

zákonné podmienky na uzatvorenie pracovného pomeru na určitú dobu. Pracovný pomer je uzatvorený
na neurčitý čas aj vtedy, ak pracovný pomer na určitú dobu nebol dohodnutý písomne.

Podľa ust. § 118 ods. 1,2 zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za vykonanú prácu
mzdu. Mzda je peňažné plnenie alebo plnenie peňažnej hodnoty (naturálna mzda) poskytované

zamestnávateľom zamestnancovi za prácu. Za mzdu sa nepovažuje najmä náhrada mzdy, odstupné,
odchodné, cestovné náhrady vrátane nenárokových cestovných náhrad, príspevky zo sociálneho fondu,
príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie, príspevky na životné poistenie zamestnanca, výnosy
z kapitálových podielov (akcií) alebo obligácií, daňový bonus, náhrada príjmu pri dočasnej pracovnej
neschopnosti zamestnanca, doplatky k nemocenským dávkam, náhrada za pracovnú pohotovosť,
peňažná náhrada podľa § 83a ods. 4 a iné plnenie poskytované zamestnancovi v súvislosti so

zamestnaním podľa tohto zákona, osobitných predpisov, kolektívnej zmluvy alebo pracovnej zmluvy,
ktoré nemá charakter mzdy. Za mzdu sa tiež nepovažuje ďalšie plnenie poskytované zamestnávateľom
zamestnancovi zo zisku po zdanení.

Podľa ust. § 129 ods. 1 ZP mzda je splatná pozadu za mesačné obdobie, a to najneskôr do konca

nasledujúceho kalendárneho mesiaca, ak sa v kolektívnej zmluve alebo v pracovnej zmluve nedohodlo
inak.
Podľa ust. § 69 ods. 1 písm. b) ZP zamestnanec môže pracovný pomer okamžite skončiť, ak
zamestnávateľ mu nevyplatil mzdu, náhradu mzdy, cestovné náhrady, náhradu za pracovnú pohotovosť,
náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo ich časť do 15 dní po uplynutí

ich splatnosti,

Podľa ust. § 69 ods. 4 ZP zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer, má nárok na náhradu
mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

Uznesením zo dňa 14.07.2014, č.k. 11Cpr/3/2011-25 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril v zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. Toto uznesenie bolo
žalovanému doručené podľa zákonnej fikcie, pričom obsahovalo poučenie, že ak si žalovaný nesplní
svoju povinnosť podľa § 114 ods. 3 O.s.p., súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie tak, ako to je uvedené v § 114 ods. 5 O.s.p.

Žalovaný sa v stanovenej lehote k podanému návrhu nevyjadril. Nesplnil si tak povinnosť, ktorá mu bola
uložená uznesením zo dňa 14.07.2014. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že sú splnené podmienky
pre rozhodnutie o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

Základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považoval za nesporný.
Súd ho mal za dostatočne osvedčený obsahom žalobného návrhu ajeho prílohami, pracovnou zmluvou zo dňa 23.02.2006, platovým dekrétom zo dňa 12.03.2008,
písomnosťou zo dňa 05.11.2013 označenou ako okamžité skončenie pracovného pomeru, potvrdením
Sociálnej poisťovne zo dňa18.11.2013 a výplatnými páskami.

Pretože o predmetnom návrhu súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v
odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (,, ďalej len O.s.p.“),

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu

ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

V predmetnej právnej mal žalobca plný a preto má právo na plnú náhradu trov konania a preto mu súd
v súlade s vyššie uvedeným ustanovením priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov

právneho zastúpenia.

V rámci náhrady trov právneho zastúpenia súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia podľa ust. § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. a), c),d) § 16 ods.3 vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej

len ,,vyhláška“), ktoré pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby a platného režijného paušálu
k týmto úkonom v zmysle návrhu a vyčíslenia, ktoré sú vyčíslené takto :

- prevzatie a príprava zastupovania z ..................................111,21 eur + RP 8,04 eur
- písomné podanie na súd - žalobný návrh ............................111,21 eur + RP 8,04 eur

Trovy právneho zastúpenia spolu sú tak spolu 238,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 114 ods. 3
OSP, môže do nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s

vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie
vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a
začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.