Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Cpr/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111234855
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5111234855.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľa:

I. A., J.. XX.XX.XXXX, G. N. W.. Č.. XXXX/XX, XXX XX H. J. S., štátny občan SR, zastúpená
splnomocneným zástupcom Mgr. Miroslavom Hancom, advokátom, so sídlom Hruštiny č. 602, 010
01 Žilina, proti odporcovi: Ž. N. U. N., M..N.., N. N.O. O. XX, XXX XX G., F. XX XXX XXX,
zastúpený splnomocneným zástupcom : Advokátska kancelária Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., o určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa z a m i e t a.

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 789,13 € titulom trov
právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.10.2011 domáhala, aby súd určil, že
skončenie pracovného pomeru navrhovateľky s odporcom výpoveďou z pracovného pomeru z dôvodov
podľa § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce, vykonaného listom zo dňa 28.6.2011, je neplatné a
pracovný pomer ďalej trvá. Zároveň si uplatnila náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnila tým, že na
základe pracovnej zmluvy vznikol navrhovateľke pracovný pomer dňom 2.7.1984 a plynule pokračoval
u zamestnávateľa Ž.Č. N. U. N., a.s., s aktuálne dohodnutým druhom práce - samostatný komerčný

zamestnanec na úseku prevádzky, Oblastná prepravná správa Žilina, Stredisko nákladnej prepravy
Žilina - pracovisko I.. Zamestnávateľ - odporca jej doručil dňa 28.6.2011 písomnosť označenú ako
výpoveď podľa § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce, ktorú navrhovateľka považuje za neplatné
skončenie pracovného pomeru z dôvodov, že:
1. pracovné miesto navrhovateľky nebolo zrušené od 1.7.2011 tak, ako to uvádza odporca vo výpovedi
a toto pracovné miesto naďalej po tomto dátume existovalo.
2. V čase doručenia výpovede bola odporkyňa členkou príslušného odborového orgánu, t.j. Závodného

výboru odborovej základnej organizácie a tento subjekt oznámil písomne, listom zo dňa 17.6.2011, že
nesúhlasí so skončením pracovného pomeru výpoveďou s navrhovateľkou.
3. Podľa § 240 ods. 9 Zákonníka práce, ak zástupcovia zamestnancov odmietli udeliť súhlas podľa §
8, je výpoveď zo strany zamestnávateľa z tohto dôvodu neplatná, podmienky za bodkočiarkou ods. 9
nie sú splnené.

Navrhovateľka po uplynutí výpovednej doby písomne, prostredníctvom svojho advokáta, vyzvala

zamestnávateľa - odporcu, aby jej prideľoval prácu podľa pracovnej zmluvy a uviedla, že skončenie
pracovného pomeru výpoveďou považuje za neplatné, ktorú výzvu si odporca prevzal v mieste svojho
sídla v Bratislave dňa 20.10.2011 a v ten istý deň si túto výzvu prevzal i na pracovisku v Žiline. Odporca
navrhovateľku do podania žaloby na súde nekontaktoval a na výzvu nereagoval.Navrhovateľka k návrhu na začatie konania pripojila nasledovné listinné dôkazy, z ktorých súd zistil :

Z výpovede odporcu navrhovateľke zo dňa 28.6.2011 (č.l. 5 spisu) súd zistil, že výpoveď bola daná
podľa § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce z dôvodov, že na základe uznesenia predstavenstva ZSSK
CARGO zo dňa 30. mája 2011, uznesením č. 127/2011 bod 3 a č. 128/2011 bod 4 odo dňa 30. mája 2011
bola schválená organizačná zmena ZSSK CARGO zameraná na zníženie stavu zamestnancov s cieľom
zvýšiť efektívnosť práce a dosiahnuť optimálnu zamestnanosť k plánovaným výkonom. V nadväznosti

na realizáciu uvedených uznesení predstavenstva ZSSK CARGO dochádza k organizačnej zmene č.
13/2011, na základe ktorej zaniká z účinnosťou od 1.7.2011 funkčné miesto zamestnanca dohodnuté v
pracovnej zmluve a jej následných zmenách.
Odporca na odôvodnenie výpovede ďalej uviedol, že vzhľadom na nemožnosť zamestnávania
navrhovateľky u odporcu, a to ani na kratší pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako
miesto výkonu práce, stala sa navrhovateľka nadbytočnou a vznikol výpovedný dôvod na skončenie

pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 pís. b/ Zákonníka práce. Výpoveď bola vopred prerokovaná podľa
§ 74 Zákonníka práce so zástupcami zamestnancov dňa 17.6.2011. Výpovedná doba je dvojmesačná.
V spodnej časti výpovede navrhovateľka svojím podpisom potvrdila prevzatie výpovede dňa 28.6.2011.

Závodný výbor základnej organizácie odborového združenia železničiarov, Železničná stanica Kysucké

Nové Mesto (č.l. 6 spisu) dňa 17.6.2011 oznámil ŽS Cargo Slovakia, a.s., odbor riadenia ľudských
zdrojov, pracovisko personálnych služieb Žilina, svoj nesúhlas so skončením pracovného pomeru pani I.
A., o ktorom rozhodol na zasadnutí dňa 17.6.2011. Na odôvodnenie nesúhlasu uviedol, že I. A. pracuje
ako samostatný komerčný zamestnanec vo Varíne, zamestnávateľ jej oznámil, že dňom 1.7.2011 je
nadbytočná z dôvodu, že organizačnou zmenou č. 13/2011 na úseku prevádzku sa ruší jedno z piatich

funkčných miest. Na základe tejto skutočnosti ZV nesúhlasí ani s kritériom výberu pani A., nakoľko spĺňa
všetky zamestnávateľom stanovené kritéria pre výkon funkcie samostatného komerčného zamestnanca
a je na danom pracovisku najstarší zamestnanec - k 2.7.2011 bude mať odpracovaných 27 rokov.

Výzvou zo dňa 18.10.2011 (č. l. 7 spisu) vyzvala navrhovateľka odporcu na prideľovanie práce

po doručení výpovede odporcom navrhovateľke dňa 28.6.2011, ktorý pracovný pomer mal skončiť
uplynutím 3-mesačnej výpovednej doby, t.j. dňom 30.9.2011.

Odporcasaknávrhunazačatiekonaniavyjadrilpodanímdoručenýmsúdudňa30.11.2011(č.l.15spisu),

v ktorom uviedol, že za účelom zvýšenia efektívnosti práce odporca ako zamestnávateľ písomným
rozhodnutím vyhlásil Organizačnú zmenu č. 13/2011- úsek prevádzky s platnosťou od 30.5.2011, kde
s účinnosťou od 1.7.2011 zrušil na sekcii prevádzky, prepravy a vozňovej služby 87 funkčných miest.
OrganizačnázmenabolaprijatánazákladerozhodnutiapredstavenstvaZSSKCargozodňa30.5.2011a
jej účelom bolo zníženie stavu zamestnancov s cieľom zvýšiť efektívnosť práce. Okrem iných funkčných

miestbolozrušenéajfunkčnémiestoReferentII-samostatnýkomerčnýzamestnanec,pracoviskoVarín,
na ktorom bola zaradená navrhovateľka, vedené v F. N. K. XXXXXXXX a týmto sa stala nadbytočnou.
Odporcamalcelkom5funkčnýchmiestreferentII-samostatnéhokomerčnéhozamestnanca,zrušilvšak
len jedno, a to funkčné miesto navrhovateľky. Odporca poprel, že by funkčné miesto navrhovateľky po
1.7.2011 existovalo. Na základe organizačnej zmeny začal odporca s navrhovateľkou vykonávať úkony

smerujúce ku skončeniu pracovného pomeru výpoveďou.
Dňa 28.6.2011 vykonal s navrhovateľkou pohovor, kde jej objasnil dôvody, ktoré viedli odporcu ku
skončeniu pracovného pomeru, pričom jej uviedol, že ju nemá možnosť zamestnávať, a to ani na kratší
pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce. Zároveň jej navrhol skončenie
pracovného pomeru dohodou, s čím navrhovateľka nesúhlasila.

Odporca požiadal vzhľadom na to, že navrhovateľka je zástupcom zamestnancov v základnej
organizácii, o súhlas na skončenie pracovného pomeru výpoveďou pre navrhovateľku ZO - OZŽ,
ZV - Železničná stanica Kysucké Nové Mesto. Zástupcovia zamestnancov písomne odmietli dať
súhlas na skončenie pracovného pomeru výpoveďou pre navrhovateľku, ktoré nesúhlasné stanovisko
bolo odporcovi doručené dňa 17.6.2011. Odporca nesúhlasí s tvrdením zástupcov zamestnancov,

že navrhovateľka spĺňa všetky kritéria stanovené zamestnávateľom pre výkon funkcie samostatného
komerčného zamestnanca, nakoľko výber nadbytočného zamestnanca je výlučne na zamestnávateľovi
a ďalej dňom 1.9.2011 organizačnou zmenou č. 16 došlo na pracovisku Varín k zmene funkcie
samostatný komerčný zamestnanec na funkciu nákladný pokladník, kde navrhovateľka nespĺňalakvalifikačné predpoklady, nemala predpísanú kvalifikačnú skúšku. Vzhľadom k tomu, že ostatné
podmienky výpovede boli splnené pristúpil odporca k písomnej výpovedi s navrhovateľkou, ktorú
výpoveď navrhovateľka prevzala dňa 28.6.2011. Trojmesačná výpovedná doba začala plynúť dňom

1.7.2011.

Odporcakvyjadreniuknávrhunazačatiekonaniapripojilnasledovnélistinnédôkazy,zktorýchsúdzistil:

Z pracovnej zmluvy (č.l. 33) uzatvorenej medzi právnym predchodcom odporcu ČSD Východná dráha

Bratislava, Prevádzkový oddiel Bratislava ako organizáciou a I. Č., J.. XX.XX.XXXX dňa 2.7.1984 súd
zistil, že navrhovateľka bola prijatá do pracovného pomeru ako tranzitér s miestom výkonu práce :
Železničná stanica Žilina.
Z dohody o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 29.9.1989 súd zistil, že I. A. bola s účinnosťou od 1.10.1989
preložená do Železničnej stanice Kysucké Nové Mesto.
Z dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 1.10.1990 medzi Československými štátnymi

dráhami, Oblastným riaditeľstvom Bratislava a I. A.Č. súd zistil, že dňom 1.10.1990 bola navrhovateľka
po dohode preložená do funkcie skladníka prepravy voz. zásielok.
Z dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 28.3.2002 medzi Železničnou spoločnosťou, a.s.
ako zamestnávateľom a I. A. ako zamestnancom súd zistil, že pracovná zmluva písomne uzavretá
medzi zamestnávateľom a zamestnancom dňa 2.7.1984 v znení dodatku č. 1 s účinnosťou od 1.4.2001

sa zmenila tak, že zamestnanec bude zaradený vo funkcii č. 02.14 železničiar, druh práce: skladník
prepravy, útvar OPS NP Žilina, Stredisko nákladnej prepravy Čadca. Pre účely poskytovania cestovných
náhrad bolo dohodnuté pravidelné pracovisko: Kysucké Nové Mesto, Stredisko nákladnej prepravy
Čadca.

Z dohody o zmene o obsahu pracovnej zmluvy, uzatvorenej medzi odporcom ako zamestnávateľom
a navrhovateľkou ako zamestnancom dňa 29.10.2010 súd zistil, že dňom 1.11.2010 na návrh
zamestnávateľa po dohode so zamestnancom došlo k zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi
zamestnávateľom a zamestnancom dňa 28.3.2002 a dohodnutý druh práce vo funkcii č. 02.14
železničiar - skladník prepravy na Úseku prevádzky, Sekcia prevádzky a prepravy, Oblastná prepravná

správa Žilina, Stredisko nákladnej prepravy Čadca- pracovisko Kysucké Nové Mesto, sa zmenilo dňom
1.11.2010 na návrh zamestnávateľa po dohode so zamestnancom na druh práce vo funkcii č. 6. Referent
II samostatný komerčný zamestnanec na Úseku prevádzky, Sekcia prevádzky a prepravy, Oblastná
prepravná správa Žilina, Stredisko nákladnej prepravy Žilina - pracovisko Varín, Železničná spoločnosť
Cargo Slovakia, a.s. Podľa bodu 2 dohody miestom výkonu práce je: OPS Žilina - Stredisko nákladnej

prepravy Žilina, Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s. Podľa bodu 4 dohody miestom pravidelného
pracoviska pre účely cestovných náhrad je dohodnuté pravidelné pracovisko Varín, Železničná 384,
PSČ : 013 03.

Navrhovateľ žiadal listom zo dňa 6.6.2011 (č.l. 23 spisu) ZO - Odborové združenie železničiarov,

Závodný výbor - železničná stanica, 024 01 Kysucké Nové Mesto, o prerokovanie skončenia pracovného
pomeru navrhovateľky výpoveďou v zmysle ust. § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce s poukazom na
zánik s účinnosťou od 1. júla 2011 funkčného miesta menovanej, organizačnou zmenou č. 13/2011.
Zároveň bol ZO - Odborové združenie železničiarov žiadaný dňa 16.6.2011 (č.l. 24 spisu) odporcom
v súlade s § 240 ods. 8 Zákonníka práce o predchádzajúci súhlas na skončenie pracovného pomeru

výpoveďou z dôvodu § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce.

Zo záznamu z pohovoru (č.l. 22 spisu) vo veci riešenia pracovného pomeru zamestnanca pani I. A.Š.
v súvislosti s rozhodnutím predstavenstva ZSSK Cargo zo dňa 30. mája 2011, uznesením č. 127/2011,
bod 3 a č. 128/2011 bod 4 s platnosťou od 30. mája 2011 súd zistil, že dňa 28.6.2011 bola navrhovateľka

zo strany odporcu zastúpeného F.. S. X., prednostom SP Žilina, F.. D. X. - OĽZ - person. služby, vedúca
prac. Žilina, G. Ľ. - ref. pers. služieb Žilina, oboznámená, že na základe hore uvedených uznesení
bola schválená organizačná zmena č. 13/2011, na základe ktorej zaniká s účinnosťou od 1. júla 2011
funkčné miesto č. 6. referent II.- Samostatný komerčný zamestnanec, dohodnuté v pracovnej zmluve
a jej následných zmenách a keďže zamestnávateľ nemá možnosť navrhovateľku ďalej zamestnávať,

a to ani na kratší pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce, stala sa
navrhovateľka nadbytočnou a vznikol výpovedný dôvod na skončenie pracovného pomeru podľa § 63
ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce a zamestnávateľ bude musieť so zamestnancom následne skončiťpracovný pomer, čo je možné dohodou v zmysle § 60 v spojitosti s § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce
alebo výpoveďou v zmysle § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce.

Z organizačnej zmeny č. 13/2011 zo dňa 1.6.2011 vydanej odporcom na základe rozhodnutia
predstavenstva ZSSK Cargo zo dňa 30. mája 2011, uznesenia č. 127/2011, bod 3 a č. 128/2011 bod 4,
súd zistil, že organizačná zmena bola vydaná s platnosťou od 30. mája 2011, s účinnosťou od 1. júla
2011, týka sa sekcie prevádzky, prepravy a vozňovej služby, podrobný rozpis zmeny je uvedený v prílohe
č. 1 a zmenou sa na sekcii prevádzky, prepravy a vozňovej služby zníži počet funkčných miest o 87.

Z prílohy č. 1 k organizačnej zmene súd zistil, že s účinnosťou od 1. júla 2011 sa mali zrušiť funkčné
miesta, okrem iného v mieste výkonu práce vo Varíne, a to železničiar - skladník prepravy a referent II
- samostatný komerčný zamestnanec. Zároveň sa organizačnou zmenou mali zriadiť 4 funkčné miesta,
a to v Haniske pri Koš. a v Strážskom.

Z organizačnej zmeny č. 16/2011 (č.l. 26) - úsek prevádzky, vydanej odporcom dňa 29.6.2011 súd zistil,

že organizačná zmena bola vydaná na základe rozhodnutia Predstavenstva ZSSK CARGO zo dňa 28.
júna 2011, uznesenia č. 148/2011 s platnosťou od 28. júna 2011 s účinnosťou od 1. júna 2011, týka sa
sekcie prevádzky, prepravy a vozňovej služby a zmeny do vydanej organizačnej zmeny č. 13/2011 a
zosúladenia zmeny č. 13/2011 s vydanou zmenou č. 16 do Odborového zborníka príkladov pracovných
činností zamestnancov s tým, že podrobný rozpis zmeny je uvedený v prílohe č. 2.

S účinnosťou od 1. júla 2011 až 1. septembra 2011 malo dôjsť na sekcii prevádzky, prepravy a vozňovej
služby k zrušeniu funkčných miest a zriadeniu funkčných miest (zmena tarifného zaradenia) podľa
prílohy č. 2 k organizačnej zmene 16/2011.
Z prílohy č. 2 (č.l. 27) s platnosťou od 28. júna 2011 súd zistil, že v mieste výkonu práce Žilina mali byť
zrušené tri funkčné miesta, z toho dve funkčné miesta vlaková čata - vlakvedúci I. a jedno funkčné miesto

vlaková čata - sprievodca, ďalej mali byť zriadené dve funkčné miesta vlaková čata - sprievodca. V
mieste výkonu práce vo Varíne malo byť zriadených päť funkčných miest referent III nákladný pokladník.
Ďalej mali byť zriadené dve funkčné miesta v mieste výkonu práce Žilina, a to železničiar vlaková čata
- sprievodca (č.l. 27 rub).

Vo veci boli vykonané v dňoch 19.9.2012, 1.2.2013, 21.6.2013 a 18.9.2013 pojednávania, na ktorých
bolo vykonané dokazovanie výsluchom navrhovateľky, odporcu, výsluchom svedkyne F.. S. X., listinnými
dôkazmi pripojenými účastníkmi v konaní, a bol zistený nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľka zotrvala na pojednávaní dňa 19.9.2012 na návrhu na začatie konania, podľa jej názoru
nedošlo v skutočnosti k takej organizačnej zmene, ktorá by zakladala zrušenie jej pracovného miesta. V
súlade s pracovnou zmluvou bolo pracovné miesto dohodnuté v Žiline, nie vo Varíne. Odporca si nesplnil
riadne ponukovú povinnosť. Navrhovateľka poukázala na zmätočný postup odporcu pri organizačných
zmenách, keď popri organizačnej zmene č. 16/2011 vykonával ešte ďalšie organizačné zmeny.

Organizačná zmena č. 16/2011 bola vydaná dňa 29.6.2011, pričom platnosť mala nadobudnúť deň
predtým, teda 28.6.2011 a účinnosť od 1. júna 2011. Preto je organizačná zmena zmätočná a neplatná.
Z organizačnej zmeny vyplýva, že boli na základe nej zriadené nové miesta. V skutočnosti činnosť
samostatných komerčných zamestnancov vykonávalo viac ako 5 zamestnancov, keďže pani G. na tomto
pracovisku vo Varíne pôsobila, ale len náhodne a sporadicky, keď zastupovala činnosť samostatného

komerčného zamestnanca, keď niektorí z tých piatich zamestnancov boli buď na dovolenke alebo
PN. Pritom jej miesto sa nezrušilo, ale zrušilo sa miesto navrhovateľky, pričom pani G. naďalej aj po
31.7. na tomto pracovisku činnosť samostatného komerčného zamestnanca vykonávala. Teda pani G.
bola šiestym samostatným komerčným zamestnancom, pričom odporca tvrdil, že tam má len 5 týchto
funkčných pracovných miest. Pokiaľ navrhovateľka pracovala na pracovisku v Kysuckom Novom Meste,

bola vedená ako skladník dopravy, ale mala vlastne kumulovanú funkciu, a to samostatný komerčný
zamestnanec, skladník prepravy a skladník spešnín a batožín. Následne bola preradená pod do Varína,
a to od 1.11.2010. Vo Varíne, kde je väčšia železničná stanica, už nemala kumulované funkcie, ale
vykonávala len funkciu samostatného komerčného zamestnanca. V období, keď navrhovateľka pôsobila
na pracovisku vo Varíne, bolo tam 5 samostatných komerčných zamestnancov, 5 skladníkov prepravy

a 1 nákladný pokladník. Zamestnanec na funkcii nákladného pokladníka pracoval 8 hodín denne
okrem sobôt a nedieľ a zamestnanci na funkčnom mieste samostatných komerčných zamestnancov
a skladníkov prepravy pracovali vlastne na turnusovom pracovisku, keďže pracovali dva dni, z toho
dennú zmenu jeden deň, druhú zmenu nočnú, každú zmenu po 12 hodín a následne mali 48 hodínvoľno, potom robili počas ďalších dvoch dní dennú a nočnú zmenu a následne mali voľno 72 hodín. Na
jednej zmene boli vždy traja zamestnanci, a to samostatný komerčný zamestnanec, nákladný pokladník
a skladník prepravy. Samostatní komerční zamestnanci v počte 5 sa medzi sebou striedali, taktiež

skladníci prepravy. V čase, kedy bola daná výpoveď navrhovateľke, iným zamestnancom na pracovisku
vo Varíne výpoveď daná nebola. Navrhovateľke je však známe, že v čase, kedy bola doručená výpoveď,
bolo daných viacero výpovedí na rôznych staniciach v okruhu pôsobnosti Železničnej stanice Žilina.
Navrhovateľke bolo zamestnávateľom oznámené, že pre ňu ďalšiu prácu nemajú, čo bude vedené ako
prekážka v práci na strane zamestnávateľa a v podstate aj tak bude doma a nemá do zamestnania

nastúpiť, preto navrhovateľka od 1.7.2011 vlastne už do práce nenastúpila, bola jej vyplácaná náhrada
mzdy asi 500,- € mesačne.
Navrhovateľka uviedla, že na funkčnom mieste samostatný komerčný zamestnanec pracovali
navrhovateľka, ďalej zamestnankyne J., Y., I.Í. M. Y.. Na funkčnom mieste skladník boli pani E., G., S.,
H. M. Š.Y.. Na funkčnom mieste nákladný pokladník bola pani N.. Keď navrhovateľka z práce odišla,
samostatní komerční zamestnanci boli pani Y., J., I., Y. a piate miesto striedala pani G. zo Žiliny. To

miesto tam teda zostalo a ďalej sa to jednoducho striedalo. Podľa názoru navrhovateľky sa nejednalo
o zrušenie miesta, miesto tam jednoducho pretrváva, akurát, že vymenili funkciu. Neupravila sa ani
pracovná doba, len sa zmenili ľudia.
Navrhovateľka uviedla, že v odboroch pracuje od roku 1993 ako pokladník, nie je to len štatistická
funkcia, ale práve pokladník a predseda majú hmotnú zodpovednosť za peniaze, a to za príspevky

členov odborov. Do tejto funkcie bola navrhovateľka zvolená a v pracovnom čase chodievala na školenia
pokladníkov, hospodárov a predsedov, bolo to cez pracovnú dobu a zamestnávateľom to bolo platené.

Odporca na pojednávaní uviedol, že na železnici pôsobia spoločnosti Železnice SR, ktoré sú správcom

koľají a trolejov, Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., ktorá prevádzkuje osobnú železničnú dopravu
a Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s., ktorá prevádzkuje nákladnú dopravu. U poslednej
bola zamestnaná navrhovateľka. Vzhľadom k tomu, že už v minulosti, ako i v minulom roku bol
sústavný pokles prepravných výkonov Železničnej spoločnosti Cargo, zamestnávateľ musel riešiť aj
zamestnanosť na jednotlivých úsekoch. Na základe písomného rozhodnutia zamestnávateľa zo dňa

30. mája 2011 došlo v rámci Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s. k zrušeniu celkove 87
funkčných miest, v rámci čoho bola zrušená aj funkcia samostatný komerčný pracovník, Stredisko
Varín, a to konkrétne miesto navrhovateľky. Zamestnávateľ oznámil navrhovateľke, že vzhľadom k
tomu, že došlo k zrušeniu jej funkčného miesta, nemá možnosť jej prideľovať prácu v zmysle pracovnej
zmluvy, čo je prekážkou v práci na strane zamestnávateľa, ktorú znášal zamestnávateľ tak, že

preplácal počas výpovednej doby navrhovateľky priemernú náhradu mzdy. K 1.9. odporca pristúpil k
ďalšej organizačnej zmene, podľa ktorej na pracovisku, na ktorom navrhovateľka pracovala, boli zo
zamestnancov samostatný komerčný pracovník vytvorené nové funkcie, ktoré nesú názov nákladný
pokladník, pričom na týchto funkciách je ku dňu pojednávania 5 nákladných pokladníkov, vrátane
nákladného pokladníka, ktorý tam bol aj v roku 2011. Funkčné miesta nákladný pokladník vyžadujú

pre výkon práce aj kvalifikačnú skúšku N9, ktorú skúšku navrhovateľka nemala. Ostatní zamestnanci
túto skúšku absolvovali, čiže spĺňali kvalifikačné predpoklady na zaradenie z funkcie samostatný
komerčný pracovník na funkciu nákladný pokladník. Zástupca odporcu navrhol na objasnenie presnejšej
špecifikácie jednotlivých pracovných pozícii, ktoré sú vo Varíne, vykonať dokazovanie výsluchom
prednostky Oblastno-prepravnej správy Žilina Ing. Miriam Laššákovej. Na základe organizačnej zmeny

č. 13 bolo zrušené jedno funkčné miesto samostatného komerčného zamestnanca a na základe
druhej organizačnej zmeny zo dňa 29.6.2011 boli zriadené funkcie nákladný pokladník. Čo sa týka
miesta výkonu práce a pracoviska, železnica je špecifické pracovisko, má rozsiahle teritórium, miesto
výkonu práce je z tohto dôvodu v sídle správy, teda zamestnávateľa, ktorý je kompetentný konať v
pracovno-právnych vzťahoch a pracoviská sú po jednotlivých menších uzloch. Z tohto dôvodu, keby

bol zamestnanec vedený s miestom výkonu práce v Žiline a mal pracovisko vo Varíne, zamestnávateľ
by musel pri každom výkone práce jednotlivého zamestnanca platiť cestovné náhrady, pričom Zákon
o cestovných náhradách umožňuje, aby v tomto prípade bolo zamestnancom určené aj pracovisko a
tak i navrhovateľka mala pracovisko určené vo Varíne a nemala z tohto dôvodu nárok na cestovné
náhrady, len na stravné. Každý pracovník železníc má teda určené jednak miesto výkonu práce a jednak

pracovisko, ktoré je možné zmeniť len na základe dohody medzi zamestnancom a zamestnávateľom.Z potvrdenia ZV OZŽ pri Železničnej stanici Kysucké Nové Mesto zo dňa 30.9.2011 súd zistil, že I. A. je
pokladníkom ZV OZŽ pri Železničnej stanici Kysucké Nové Mesto.

Z uznesenia predstavenstva Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s. č. 127 z 30. mája 2011 súd
zistil, že predstavenstvo vzalo na vedomie predložené návrhy organizačných zmien v systemizácii
funkčných miest ZSSK Cargo, schválilo organizačnú zmenu v systemizácii funkčných miest ZSSK Cargo
s platnosťou od 30. mája 2011 na úseku generálneho riaditeľa, na úseku obchodu, na úseku prevádzky,

na úseku služieb, na úseku služieb ŽKV a uložilo zabezpečiť všetky pracovno-právne úkony podľa
predložených materiálov v súlade so smernicou pre realizáciu zmien systemizácie funkčných miest a
Zákonníkom práce.

Z uznesenia predstavenstva Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s. č. 128 z 30. mája 2011 súd
zistil, že predstavenstvo vzalo na vedomie návrh optimalizácie zamestnanosti na druhý polrok 2011,

schválilo zrušenie funkčných miest v systemizácii funkčných miest na úseku generálneho riaditeľa
a na úseku prevádzky v zmysle prílohy č. 2 k predloženému materiálu, uložilo príslušným riadiacim
zamestnancom predložiť konkrétne funkčné miesta na zrušenie v druhom polroku 2011, uložilo vydať
organizačnú zmenu do systemizácie funkčných miest s platnosťou od 30.5.2011 v zmysle bodu 2 tohto
uznesenia, vrátane organizačných zmien v zmysle bodu 3 tohto uznesenia, uložilo zabezpečiť všetky

pracovno-právne úkony podľa predloženého materiálu v súlade so smernicou pre realizáciu zmien v
systemizácii funkčných miest a Zákonníkom práce.

Z uznesenia predstavenstva Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s. č. 148 z 28. júna 2011 súd
zistil, že predstavenstvo vzalo na vedomie predložené návrhy organizačných zmien v systemizácii

funkčných miest ZSSK Cargo, schválilo organizačnú zmenu v systemizácii funkčných miest ZSSK Cargo
s platnosťou od 28. júna 2011 v kancelárii predstavenstva, na odbore ekonomiky, na úseku obchodu,
na úseku prevádzky, na úseku služieb a na úseku služieb ŽKV a v zmysle predložených materiálov,
schválilo optimalizáciu funkčných miest v systemizácii funkčných miest ZSSK Cargo s platnosťou od
28. júna 2011 na úseku prevádzky a v zmysle predložených materiálov uložilo príslušným riadiacim

zamestnancomdoplniťIDSAPPMfunkčnýchmiestnazrušenievzmyslebodu3tohtouznesenia,uložilo
zabezpečiť všetky pracovno-právne úkony podľa predložených materiálov v súlade so smernicou pre
realizáciu zmien v systemizácii funkčných miest a Zákonníkom práce.

Z dohody o zmene pracovných podmienok uzatvorenej medzi Železničnou spoločnosťou Cargo

Slovakia, a.s. ako zamestnávateľom a S. G. ako zamestnancom s pracovným zaradením skladník
prepravy súd zistil, že zamestnávateľ a zamestnanec sa dohodli na zmene pracovných podmienok s
účinnosťou od 1.6.2009, od ktorého dňa bude zamestnanec preradený z funkcie č. 02.14 železničiar
- skladník prepravy v stredisku nákladnej prepravy Žilina do funkcie č. 6 ref. II - reklamant v stredisku
nákladnej prepravy (SNP) Žilina, Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s. a miestom výkonu práce

bude : Oblastná prepravná správa Žilina - Stredisko nákladnej prepravy Žilina, Železničná spoločnosť
Cargo Slovakia, a.s.
Z pracovnej náplne S. G. (č.l. 103) vo funkcii reklamant súd zistil, že zamestnanec na funkčnom
mieste reklamant zodpovedá za zabezpečenie vybavenia reklamácií v pridelenom obvode a vykonáva
ďalšie činnosti, pracovné úkony, vedie evidencie, podáva správy, zúčastňuje sa na potrebných úkonoch,

vykonáva fotodokumentáciu zásielok a vykonáva ďalšie činnosti v súvislosti s reklamáciami.

Z rozvrhu služby (č.l. 111) samostatných komerčných zamestnancov na pracovisku Varín platného od
12.12.2010 súd zistil, že pracovná potreba samostatných komerčných zamestnancov predstavovala 5
zamestnancov.

Z rozvrhu služby (č.l. 112) platného od 1.9.2011 na pracovisku Varín súd zistil, že pracovná potreba
zamestnancov na funkčnom mieste nákladný pokladník predstavovala 4 zamestnancov.

Z organizačnej zmeny č. 17/2011 (č.l. 113 spisu) súd zistil, že Železničná spoločnosť Cargo Slovakia,

a.s., odbor riadenia ľudských zdrojov, Drieňová 24, 820 09 Bratislava, oznámila Organizačnú zmenu
č. 17/2011 na úseku prevádzky listom zo dňa 29.6.2011 ZSSK Cargo Úseku prevádzky, Sekcii
prevádzky, prepravy a vozňovej služby, sekcii riadenia prevádzky a trakcie, sekcii VSP, na vedomie:
Odboru ekonomiky a Sekcii personálnych služieb, ktorá zmena bola vydaná na základe rozhodnutiapredstavenstva ZSSK Cargo zo dňa 28. júna 2011 a uznesenia č. 148/2011 bodu 3 s platnosťou od
28. júna 2011, ktorá zmena je účinná od 1. júla, 1. augusta a 1. septembra 2011 na Sekcii prevádzky,
prepravyavozňovejslužby(podrobnýrozpiszmenyuvedenývpríloheč.1),naSekciiriadeniaprevádzky

a trakcie (podrobný rozpis zmeny uvedený v prílohe č. 2), na Sekcii Východoslovenské prekladiská
(podrobný rozpis zmeny je uvedený v prílohe č. 3).

Z prílohy č. 1 (č.l. 114 spisu) k organizačnej zmene súd zistil, že s účinnosťou od 28. júna 2011 sa na
Stredisku prevádzky Žilina malo zrušiť funkčné miesto referent II - samostatný komerčný zamestnanec, v

obvode prevádzky Žilina 1, funkčné miesto referent II - samostatný komerčný zamestnanec, železničiar
- skladník prepravy, v obvode prevádzky Žilina 2 referent VI - referent pokladničných činnosti, referent II
- reklamant, referent II - samostatný komerčný pracovník, železničiar - skladník prepravy, ďalej v obvode
prevádzky Žilina 1 malo dôjsť (č.l. 117 rub) k zmene funkčného miesta referent IV nákladný pokladník
1 vo Varíne - N. M. na 7/ref.III a v prípade 4 miest samostatných komerčných zamestnancov vo Varíne
(Y., I., J. M. Y.) boli tieto funkčné miesta zmenené na NP (nákladný pokladník) (č.l. 118). Taktiež došlo k

tejto zmene v prípade samostatného komerčného zamestnanca G.. L. G. v Žiline.

Navrhovateľkasavyjadrilakpredloženejevidenciidochádzkyzamesiacejúnažoktóber2011písomným
podaním doručeným súdu dňa 9.10.2012, z ktorých listinných dôkazov podľa názoru navrhovateľky
jednoznačne vyplýva, že ako pred doručením výpovede navrhovateľke, t.j. v mesiaci jún 2011, aj v

nasledujúcich mesiacoch (júl, august, september, október) zostal na uvedenom pracovisku zachovaný
turnus a potreba zamestnancov v nezmenenom stave. Od 1.7.2011 nastúpila na pracovné miesto
navrhovateľky do turnusu pani Y., ktorá vykonávala tú istú prácu ako navrhovateľka a ako „striedač“ bola
pani G.á, ktorá zastupovala prípadnú dovolenku, PN alebo iné dôvody chýbajúcich zamestnancov v tom
istom druhu práce, ako navrhovateľka, t.j. komerčný zamestnanec (okrem toho striedala aj skladníka

prepravy), preto jej pracovné zaradenie bolo iné.

Podľa názoru navrhovateľky od 1.9.2011 opäť zostal pracovný turnus na pracovisku nezmenený, aj s
rovnakou potrebou zamestnancov, aj keď v rozvrhu služieb od 1.9.2011 je formálne deklarovaná potreba
len štyroch zamestnancov. Do okruhu zamestnancov vstúpila pani N. a pani Y. ostala ako striedač. Podľa

názoru navrhovateľky porovnaním rozvrhu služieb 12.12.2010, ktorý platil až do 1.9.2011 a z 1.9.2011 je
zrejmé, že obsahovo sa v ničom nezmenil, keďže v dolnej časti rozvrhov je vidno, že stále zamestnávateľ
počíta s piatimi zamestnancami, inak by sa turnus nedal naplniť a museli by sa zmeniť dĺžky zmien, čo
by pri štyroch zamestnancoch určite nevyhovovalo limitom určeným v Zákonníku práce. Formálne pri
zachovaní tých istých pracovných podmienok zamestnávateľ deklaruje zmenu pracovného zaradenia

z komerčného zamestnanca na nákladného pokladníka a súčasne zmenu pracovnej potreby z 5 na 4
zamestnancov tak, aby to formálne vyhovovalo organizačnej zmene, reálne sa však nič nezmenilo. Preto
navrhovateľka trvá na tom, že nedošlo k zrušeniu jej pracovného miesta tak, ako to tvrdí zamestnávateľ.

Z organizačného poriadku Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s. (č.l. 138 spisu) súd zistil, že

podľa článku III. - Pravidlá pre tvorbu a schvaľovanie organizačnej štruktúry (č.l. 152), princíp plochej
organizačnej štruktúry reprezentujú tri úrovne riadenia, z ktorej prvú úroveň predstavuje predstavenstvo
a generálny riaditeľ, tieto orgány zabezpečujú riadenie spoločnosti v zmysle stanov. Druhú úroveň
riadenia predstavujú úseky, sekcie, odbory, oddelenia, interný audit, kancelária predstavenstva, ktorú
útvary zabezpečujú riadenie skupiny procesov, resp. procesov.

Tretia úroveň riadenia je zastúpená organizačnými útvarmi a pracoviskami, ktoré zabezpečujú vlastnú
realizáciu procesov. Základné pracovisko je tvorené z organizačných útvarov a pracoviska tretej úrovne
riadenia, pričom základné pracoviská sú : Strediská prevádzky, Strediská riadenia a trakcie, Strediská
údržby a opráv ŽKV, pracoviská sekcií, zabezpečujúce realizáciu procesov v regiónoch, a to sekcie
riadenia prevádzky a trakcie, pracoviská dispečingu, dopravy v Košiciach, Zvolene, Žiline a v Bratislave.

Z vyjadrenia ZV OZŽ, závodný výbor - Železničná stanica Kysucké Nové Mesto zo dňa 1.10.2012 súd
zistil, že I. A. bola členkou zástupcov zamestnancov, teda odborového združenia železničiarov od roku
1993 a pôsobila vo funkcii pokladník nepretržite do 31.10.2011. Vyjadrenie je podpísané I. U. a opatrené
pečiatkou : org. č. 15-1134-5302, ZO - odborové združenie železničiarov, závodný výbor - železničná

stanica, 024 01 Kysucké Nové Mesto.Zo zápisnice zo schôdze ZV OZŽ pri Železničnej stanici Kysucké Nové Mesto (č.l. 187) zo dňa 21.8.1993
súdzistil,ženaprogrameschôdzebolozvoleniezávodnéhovýborupodľajednotlivýchfunkcií:predseda:
U. I., podpredseda: K. S., tajomník: Z. Z., hospodár: A. I., kultúrno-športový referent: I.Í. P..

Zo zápisnice zo sčítania hlasov kandidátov do ZV OZŽ pri Železničnej stanici Kysucké Nové Mesto zo
dňa 12.8.1993 súd zistil, že celkom bolo vydaných 36 volebných lístkov, odovzdaných bolo 28, z toho
platných bolo 27, neplatných 1, pričom z 21 kandidátov do ZV OZŽ získali najviac hlasov kandidáti I. U.
- 23 hlasov a I. A. - 23 hlasov, ďalej Z. Z. získala 19 hlasov, S. K. 19 hlasov a P. I. 19 hlasov.

Na pojednávaní konanom dňa 1.2.2013 bolo vykonané dokazovanie výsluchom N. F.. S. X..

Odporca na pojednávaní uviedol, že na základe uznesenia č. 127 bola vydaná organizačná zmena č.
13/2011 na úseku prevádzky dňa 1.6.2011, avšak s odvolaním sa na rozhodnutie predstavenstva s
tým, že zmena má platnosť od 30.5.2011 a účinnosť od 1. júla 2011. Podľa prílohy k zmene je zrejmé,

ktoré funkčné miesta prichádzajú do úvahy na zrušenie, medzi ktorými je na strane 2/4 uvedená aj
funkcia samostatný komerčný zamestnanec, pracovisko Varín, identifikačné číslo SAP R3, čo konkrétne
je pracovná pozícia navrhovateľky I. A.. Turnusová potreba na danú funkciu a personálna potreba na
danú funkciu v danom čase si vyžadovala 4 pracovné sily, jeden zamestnanec bol už v čase vydávania
organizačnej zmeny nadbytočný a zamestnávateľ musel riešiť, aby sa doplnil fond pracovnej doby

ostatnými zamestnancami po iných pracoviskách. Pokiaľ sa aj organizačnou zmenou č. 16 vytvorilo
pracovné miesto v pracovnej pozícii železničiar, nejednalo sa o vhodnú prácu pre navrhovateľku, lebo to
je funkcia sprievodcu nákladných vlakov, nie osobných vlakov, ktorá si vyžaduje odbornú skúšku, ktorú
navrhovateľka nespĺňala. Tiež si táto funkcia vyžaduje psychologickú prácu. Zároveň sú to práce, ktoré
sú zakázané ženám, nakoľko sa tam prichádza do styku s ťažkými bremenami a na Slovensku nie je ani

jedna žena, ktorá by pracovala vo funkcii sprievodca nákladných vlakov. Zamestnávateľ si pritom takúto
ponukovú povinnosť nemohol ani splniť, pretože v čase dania výpovede tieto miesta nemal, miesta
vznikli až k 1.7.2011. Ponuková povinnosť bola ako hmotno-právna podmienka výpovede teda splnená,
lebo v čase výpovede 28.6.2011 tieto pracovné miesta neboli ešte vytvorené.
Potom, ako bol skončený pracovný pomer výpoveďou s navrhovateľkou, neboli na pracovisko, kde

predtým pracovala navrhovateľka, prijímaní žiadni noví pracovníci. Funkcia samostatný komerčný
zamestnanec sa zmenila na nákladného pokladníka, takže vo Varíne je 5 nákladných pokladníkov a 5
skladníkov prepravy. Z dôvodu ďalšej organizačnej zmeny už pracovisko Varín vôbec nebude existovať
a aj so zamestnancami, ktorí tam pracujú, sú vykonávané pohovory a dochádza u nich ku skončeniu
pracovného pomeru.

Navrhovateľka na pojednávaní tvrdila, že spĺňala požiadavky na to, aby mohla vykonávať prácu na
funkčnom mieste nákladný pokladník. Odporca jej nikdy nenavrhol, ani s ňou nediskutoval o tom, či si
môže, alebo je ochotná zvýšiť kvalifikačné požiadavky tým, že absolvuje určité školenie.

Svedkyňa F.. S. X., zamestnaná u odporcu od 15.11.1990, od 1.5.2011 je na pracovnej pozícii prednosta
Strediska prevádzky v Žiline, predtým pracovala ako prednosta Strediska prevádzky v Ružomberku.
Svedkyňa uviedla, že pracovný pomer s navrhovateľkou bol rozviazaný na základe organizačnej
zmeny platnej od 1.7.2011, ktorá zmena spočívala v zrušení pracovného miesta navrhovateľky. Zmena
spočívala v tom, že sa nemenil rozsah poskytovaných služieb, ale sa zefektívňovali tieto služby, a to

v rámci strediska prevádzky, resp. v rámci jednotlivých obvodov. Stredisko Žilina obsahuje 6 obvodov.
Na Železničnej stanici vo Varíne sa znižoval počet samostatných komerčných zamestnancov z piatich
na štyroch. Na pracovisku nebol zmenený pracovný režim, ostal tam nepretržitý pracovný režim, došlo
len k zmene striedania na týchto zmenách, a to zamestnancami zo Žiliny. Na pracovisku došlo k úprave
pracovnej náplne, samostatný komerčný zamestnanec zabezpečoval aj činnosti nákladnej pokladnice

a funkcia nákladného pokladníka bola obsadzovaná zväčša v pondelky. U skladníkov prepravy došlo k
zmene počtu miest z 5 na 4, nedošlo k žiadnej inej zmene, bolo realizované striedanie zo Žiliny. Miesto je
definované systemizáciou funkčných miest a personálnou potrebou, kde personálna potreba zohľadňuje
príslušný pracovný režim na pracovisku. Teda pokiaľ je personálna potreba 4,48, nie je celkom
jednoznačné, kde sa ten piaty zamestnanec má nachádzať. Pokiaľ je zamestnanec na pracovisku, jedná

saopodvýkonovýturnus.Tátoturnusovápotreba4,48bolastanovenánapracoviskoŽelezničnejstanice
vo Varíne ako predtým, tak aj potom, nezmenila sa. Zmenil sa len celkový počet zamestnancov na
konkrétnom pracovisku. V každej jednotlivej zmene bola daná obsadenosť tejto zmeny konkrétnymi
požiadavkami na zmenu buď dvomi, alebo tromi zamestnancami, podľa toho, aká bola jednotlivá zmena.Pracovné miesta samostatný komerčný zamestnanec a skladník prepravy pracovali v nepretržitom
režime, teda sa pravidelne striedali v denných a nočných zmenách, ale nákladný pokladník pracoval
len v pracovných dňoch počas pracovnej zmeny 7,5 hod. Na pracovnej zmene bol jeden samostatný

komerčný zamestnanec a jeden skladník prepravy. Po organizačnej zmene sa počet zamestnancov v
jednejzmenenezmenil,bolavšakzmenavefektívnostiprácevrámciobvoduŽilinaadošlokvýznamným
úsporám, pretože rovnaká práca bola zorganizovaná s menším počtom zamestnancov v rámci Strediska
Žilina, obvodu Žilina. Stredisko Žilina zahŕňa obvody prevádzky Žilina I, obvod prevádzky Žilina II, obvod
prevádzky Ružomberok, obvod prevádzky Trenčianska Teplá a obvod vlakových čiat, obvod vozňovej

služby. Pracovisko vo Varíne spadá pod obvod prevádzky Žilina I. Obsadenosť pracovných zmien na
Železničnej stanici vo Varíne bola zabezpečovaná počas čerpania dovoleniek, práceneschopnosti a na
vystriedanie, resp. pokrytie striedacích zmien zamestnancami zo Žiliny, a to tými zamestnancami, ktorí
vyhovovali kvalifikačným predpokladom. Pracovná pozícia skladník prepravy však bude organizačnou
zmenou 3/2013 k 1.6.2013 zrušená. Po rozviazaní pracovného pomeru s navrhovateľkou boli pracovné
zmeny vykryté vhodnými pracovníkmi, spĺňajúcimi kvalifikačné predpoklady z pracovísk s nepretržitou

prevádzkou, zväčša zo Žiliny. Turnus je zabezpečovaný tak, že minimálne mesiac vopred je tento
turnus známy a vyvesený, teda minimálne dva týždne dopredu vie každý zamestnanec, na ktorom
pracovisku bude v tom konkrétnom čase. Teda už mesiac pred vypracovávaním turnusov na konkrétne
pracovisko je odporcovi známe, ktorý pracovník si kedy bude čerpať dovolenku, ktorý pracovník si na
kedy ohlásil voľno, teda na ktorom pracovisku má odporca podvýkon a musí turnus zabezpečiť tak, aby

žiadny zo zamestnancov nebol podvýkonový, pretože mu odporca musí zabezpečovať jednak mesačný
fond pracovnej doby a jednak ročný fond pracovnej doby. Keď odporca zistí, že niektorý zamestnanec
má podvýkon v jednotlivom mesiaci, títo zamestnanci sú použití na zastupovanie dovoleniek, alebo
zastupovanie pracovného voľna, pravidelných lekárskych prehliadok, povinných školení na jednotlivých
pracoviskách, prípadne sa jedná o dlhodobé pracovné neschopnosti, ktoré prechádzajú z mesiaca na

mesiac. Aj vo Varíne sa takýmto spôsobom kreslil turnus a keďže vtedy bolo obdobie dovoleniek, bolo
potrebné aj vykrývať tieto neprítomnosti na pracovisku. K 1.9.2011 došlo k zrušeniu funkčného miesta
samostatnýkomerčnýzamestnanecakvytvoreniu5funkčnýchmiestnákladnýpokladník.Organizačnou
zmenou sa vytváral počet funkčných miest nákladných pokladníkov 5, ale organizačná zmena sa
týkala len tých štyroch zamestnancov vzhľadom k tomu, že jeden zamestnanec už na tejto pracovnej

pozícii pôsobil. Zásadný rozdiel medzi pracovnou náplňou samostatného komerčného zamestnanca a
nákladného pokladníka je v rozsahu práce a v kvalifikačných predpokladoch pre výkon tejto funkcie. Pri
rozsahu práce nad 10 vozňov sa vytvára funkcia nákladný pokladník a pri rozsahu práce do 10 vozňov
funkcia samostatný komerčný zamestnanec, čo znamená, že samostatný komerčný zamestnanec môže
vykonávať aj funkciu nákladného pokladníka, pokiaľ je na tom pracovisku sám a spĺňa kvalifikačné

predpoklady a jedná sa o počet vozňov do 10. Kvalifikačnými predpokladmi sa rozumie výkon odbornej
skúšky nákladný pokladník. K zmene funkčného miesta samostatný komerčný zamestnanec na funkčné
miesto nákladný pokladník na Železničnej stanici vo Varíne došlo z dôvodu, že denný priemer bol nad 10
vozňov. V prípade zmeny funkčných miest samostatný komerčný zamestnanec na nákladný pokladník
sa nejednalo o premenovanie funkčných miest, ale sa jednalo o vytvorenie funkcie nákladný pokladník,

ktorého náplňou práce bola aj činnosť vo finančnej oblasti, súvisiacej teda s pokladnicou a aj činnosti
súvisiacej so zmenou zloženia vlakov.

Svedkyňa uviedla, že v čase výpovede navrhovateľke neboli v rámci Strediska prevádzky Žilina
evidované žiadne voľné pracovné miesta vhodné pre navrhovateľku. Pokiaľ boli vytvorené funkčné

miesta vlaková čata, vlaková čata sprievodca na Stredisku Žilina, tieto miesta nie sú určené pre
ženu. Keby na pracovnej pozícii navrhovateľky bol muž, tak by mu toto miesto ponúknuté bolo.
Nevhodnosť tohto pracovného miesta spočíva v neprimeranom fyzickom zaťažení. Táto funkcia
vlakového sprievodcu nákladnej prepravy je diametrálne odlišná od vlakového sprievodcu osobnej
dopravy, pretože sprievodca nákladnej dopravy vykonáva práce pri posune nákladných vlakov a

táto práca je na zozname zakázaných prác pre ženy, ktorý je založený v obale BOZP. Tento
zoznam bol vyhotovený zamestnávateľom na základe posúdenia rizík, zaťaženosti, námahy. Svedkyňa
nepredpokladá, že by žena prešla zdravotnou spôsobilosťou pre takúto funkciu, u odporcu nie je
evidovaný ani jeden prípad, ani v minulosti, ani v súčasnosti, že by žena zastávala toto funkčné miesto.
Navrhovateľkeneboliprideľovanéprácepočasplynutiavýpovednejdobyzdôvodu,žejejfunkčnémiesto

bolo k 1.7.2011 zrušené.
Čo sa týka rozvrhu služieb, tento hovorí o dĺžke pracovnej zmeny, o začiatku a konci pracovnej
zmeny, o pevných prestávkach na jedlo a nehovorí o organizácii práce na pracovisku. Rozvrh služby
nie je personálnou potrebou pracoviska. Pracovná potreba znamená, koľko zamestnancov treba navykrytie nepretržitého pracovného režimu, ale nie je personálnou potrebou pracoviska, pretože pokiaľ
je personálna potreba pracoviska 4,48 zamestnanca, 0,48 zamestnanca odporca nemôže získať a vždy
to musí byť len jeden celý zamestnanec. V novom rozvrhu služieb platnom od 1.9.2011 je napísaná

pracovná potreba štyroch zamestnancov z dôvodu, že na inom pracovisku to bolo zase 5 zamestnancov
a že z tohto pracoviska chodili striedať do Varína. Pretože je logické, že keď na rozvrhu služieb sú
napísaní štyria zamestnanci a je tam zakreslených 5 zamestnancov, piaty zamestnanec musí chodiť
zastupovať od inokadiaľ. K zastupovaniu dochádzalo aj pred dátumom doručenia výpovede na týchto
pracoviskách. V priebehu mesiaca júna zastupovala pani G. nákladného pokladníka v troch dňoch,

jedenkrát zastupovala samostatného komerčného zamestnanca, jedenkrát skladníka. Ostatné zmeny
mala pravdepodobne v Žiline. Ostatné zamestnankyne pracovali v rámci režimu, ktorý bol stanovený
na pracovisku. Svedkyňa uviedla, že na funkčnom mieste samostatného komerčného zamestnanca boli
zamestnankyne Y., J., I., A. M. Y., Ď. L. G., S., H., V. M. Š. boli na mieste skladník prepravy, pani Ž. je
striedačom skladníka prepravy v rámci Žiliny a pani N. pracovala vo Varíne ako nákladný pokladník. Pani
Q. nemala žiadne zmeny. V stave Železničnej stanice vo Varíne bolo vedených len 11 zamestnancov,

pani G., K. Ž. M. K. Q.Á. boli v stave Žilina, v evidencii dochádzky sú zapísané len z toho dôvodu, že
nejaké zmeny im mohli byť pridelené aj na tomto pracovisku.
Z evidencie dochádzky júl 2011 je zrejmé, že je v nej zohľadnená zmena, ako samostatný komerčný
zamestnanec sú uvedené panie Y., J., I. M. Y., M. N. L. Ž. K. G.. Jednu zmenu mala aj pani G., ktorá bola
dopísaná rukou pod pani Bergerovou a potom štyria skladníci - panie G., Š., H., E., striedač skladníkov

prepravy Žilina pani Ž. a pani N. bola v stave Varín ako nákladný pokladník.
Odporca zabezpečil obsadenie jednotlivých zmien tak, že sa rozvrh služby a jeho grafické znázornenie
platné od 1.9.2011 v porovnaní s rozvrhom služby platným do 12.12.2010 vôbec nezmenil, a to ani
s poukazom na zníženie počtu zamestnancov nákladných pokladníkov na štyroch namiesto piatich
samostatných komerčných pracovníkov, práve v súvislosti s optimalizáciou pracovných miest k 1.7.2011

u turnusových pracovísk, kde bola daná pracovná potreba štyroch zamestnancov, jedná sa o akékoľvek
pracovisko, ktoré je v nepretržitom režime. Štyria pracovníci boli v tzv. pravidelnom režime s tým,
že ďalší piaty zamestnanec bol v nepravidelnom režime a zastupoval aj na inom pracovisku, napr. v
Žiline. Zásadná zmena v náplni práce a počte zamestnancov pred organizačnou zmenou 13/2011 a po
nej bola v tom, že rovnakú prácu zabezpečoval odporca s menším počtom zamestnancov. Nákladný

pokladník, ktorý predtým pracoval v počte jedného zamestnanca na pracovisku, začal vykonávať aj
prácu samostatného komerčného zamestnanca a samostatní komerční zamestnanci, ktorých stav sa
znížil z piatich na štyroch, začali vykonávať aj prácu nákladného pokladníka, pričom nákladný pokladník,
ktorý mal pravidelný 8 hodinový pracovný čas, začal pracovať v nepretržitej prevádzke, a to od 1.9.2011.
Od 1.7.2011 nie, lebo pani N. bola v tom čase PN a došlo k prevzatiu činnosti, ale funkcia ešte nebola

správne definovaná, čo sa vlastne udialo až k 1.9.2011. Kvalifikačná skúška N9 obnáša uzávierky
pokladníc ako komplet prácu s finančnými hotovosťami, ako aj zodpovednosť za organizovanie a
vedenie pokladnice, túto skúšku však navrhovateľka nemala.

Z pracovných náplní funkcie samostatný komerčný zamestnanec zamestnancov I. A., S. I., Ľ. Y., S.
J., S. Y. M. M. N.j , ktoré boli uvedenými zamestnancami podpísané dňa 1.6.2009 okrem I. A., ktorá
podpísala pracovnú náplň dňa 2.11.2010, a to pod prehlásenie, že zamestnanci boli oboznámení s
obsahom pracovnej náplne a sú im známe aj všeobecné práva, povinnosti zamestnanca, súd zistil, že
v popise pracovných činností pracovnej náplne je uvedené:

- spracovanie prepravných dokladov pre podanie a dodanie vozňových zásielok, výkon výpočtu
prepravného, ostatných a doplňujúcich poplatkov v ISP
- kontrola platobných podmienok zákazníka, výber poplatkov a dovozného v zmysle platných predpisov,
zodpovednosť za správnosť kalkulačných, účtovných a pokladničných činností
-vedenieevidencievýplatnýchúčtovapriúčtovacíchlistov,výkonzmenyprepravnejzmluvyanovýpodaj

zásielky a spracovanie príslušnej evidencie, vrátane zadávania do ISP
- výkon pracovných úkonov podľa ustanovení služobných predpisov, Prevádzkového poriadku a jeho
príloh
- spracovanie prepravných dokladov vnútroštátnej a medzinárodnej prepravy
- výkon objednania HDV v neprítomnosti NP

- výkon súpisu vlaku v zmysle smernice pre zriaďovanie, súpis, sprevádzanie a vedenie vlakov
ZSSK Cargo, kontrola riadenia vlaku podľa predpisu Ž1, plánu vlakotvorby ND a smernice V15/1-
vyskúšanie ručných bŕzd, vykonanie prehliadky v zmysle predpisu Ž1, porovnanie nákladného listu
so súpisom vlaku, spracovanie vlakovej dokumentácie, vypracovanie správy o brzdení, doručovanievlakovej dokumentácie a sprievodných listín podľa technologických postupov Stanice Varín, Žilina -
Teplička
- zadávanie údajov do ISP

- používanie rádiových zariadení vo vlastnej rádiovej sieti (ZSSK Cargo) sa riadi Rádiovým
prevádzkovým poriadkom, ktorý tvorí prílohu Prevádzkového poriadku pracoviska
- všetky predpísané údaje o zásielkach zadáva do ISP. Spracovanie objednávok prepravy v systéme
ISP, vrátane mesačnej uzávierky. Vybavovanie reklamácii v stanovenom rozsahu. Oprava pridelených
predpisov a vedenie evidencie dps, zabezpečovanie dostatku manipulačných tlačív na pracovisku.

- nahlasovanie poruchy informačných systémov, ICT zariadení na hotline Cargo a vedúcemu
zamestnancovi s následnou evidenciou v denníku servisných prác
- zodpovednosť za správne zabezpečenie pokladničnej miestnosti a úschovu pečiatok proti strate a
zneužitiu v zmysle platných predpisov
- vykonávanie stanovených úloh a príslušná evidencia pri prevádzke certifikovaného vlaku
- v prípade potreby výkon činnosti nákladného pokladníka v zmysle platných služobných predpisov

a technologických postupov. Plnenie ďalších čiastkových a mimoriadnych úloh podľa pokynov
nadriadených.

Z pracovnej náplne nákladného pokladníka zamestnankýň M. N., S. I., S. J., S. Y. M. Ľ. Y., účinnej od
1.9.2011 súd zistil, že ako hlavné zodpovednosti je v pracovnej náplni uvedené :

- vedenie nákladnej pokladnice v zmysle platných predpisov a opatrenie, technologických postupov a
prevádzkového poriadku.
Ako vykonávané činnosti je uvedené:
- pracuje v stanovenom rozvrhu služby
- samostatne vedie a zodpovedá za pokladničnú činnosť NP Varín aj za pridelené neobsadené TB v

zmysle ust. HF 3
- zodpovedá za správnosť kalkulačných, účtovných a iných pokladničných činností, zabezpečuje
evidovanie všetkých výkonov z prepravnej činnosti ihneď po jej vzniku, u zákazníkov bez uzatvorenej
dohody o bezhotovostnom styku so ZSSK Cargo
- zabezpečuje úhradu výkonov na poštový peňažný poukaz včas a v správnej výške pred vykonaním

tlače dokladu PP, v informačnom systéme pre podporu prevádzky (ISP) sa riadi príslušnými príručkami
k danej aplikácii
- zodpovedá za vykonanie dennej uzávierky pokladnice, mesačnú rekapituláciu dodaných a ukončených
prepráv zasiela v stanovenom termíne na SOTŽ
- vykonáva sumarizáciu Priúčtovacích listov, výplatných účtov, výpočet poplatkov za pobyt vozňa,

zodpovedá za ich správne zaúčtovanie v PSV
- vedie evidenciu zmien prepravnej zmluvy a nových podaní, kontrolu PSV vlečiek s vlečkovými dokladmi
(OL,NL) a zodpovedá za správne vyúčtovanie vlečkových poplatkov
- vedie ďalšie predpísané tlačivá, súpisy, ktoré v stanovených lehotách zasiela na SOTŽ, vedie mesačnú
štatistiku z prepravy vozňových zásielok (K 4980), prehľad o výkonoch, všetky predpísané údaje o

zásielkach zadáva do ISP
- spracováva objednávky prepravy v systéme ISP, vrátane mesačnej uzávierky
- v stanovenom rozsahu vybavuje reklamácie, opravuje pridelené predpisy a vedie evidenciu ZAN - ov
- zabezpečuje dostatok manipulačných tlačív na pracovisku, zodpovedá za spracovanie elektronickej
pošty, vykonáva priebežné sledovanie pobytu cudzích vozňov vo svojom obvode a zodpovedá za

mesačné vyhodnotenie
- spisuje výkazy zadržaných vozňov a následne ich zasiela SOTŽ
- vyhodnocuje plnenie objednávok prepravy a vykonáva mesačné spracovanie štatistiky
- komunikuje s kontrolným dispečerom pri objednávaní HDV na východzie vlaky
- vykonáva súpis vlaku v zmysle smernice pre zriaďovanie, súpis, sprevádzanie, a vedenie vlakov

ZSSK Cargo, kontroly zriadenia vlaku podľa predpisu Ž1 plánu vlakotvorby ND a smernice V15/I-
vyskúšanie ručných bŕzd, vykonanie prehliadky v zmysle predpisu Ž1, porovnanie nákladného listu
zo súpisom vlaku, spracovanie vlakovej dokumentácie, vypracovanie správy o brzdení, doručovanie
vlakovej dokumentácie a sprievodných listín podľa Technologických postupov stanice Varín, Žilina,
Teplička.

- Zadáva údaje do ISP
- nahlasuje poruchy informačných systémov ICT zariadení na hotline Cargo a vedúcemu zamestnancovi
sa následnou evidenciou v denníku servisných prác- zodpovedá za správne zabezpečenie pokladničnej miestnosti a úschovu pečiatok proti strate a
zneužitiu v zmysle platných predpisov
- vykonáva stanovené úlohy pri zabezpečovaní fungovania systému manažérstva kvality v podmienkach

S 22 a vedie príslušnú dokumentáciu v zmysle platných smerníc a opatrení a technologických postupov
- plní a vykonáva ďalšie úlohy podľa pokynov vedúcich zamestnancov Strediska prevádzky Žilina, všetky
činnosti vykonáva v súlade s pracovným, organizačným poriadkom

Pracovné náplne boli uvedenými zamestnancami podpísané v dňoch od 2.9.2011 do 4.9.2011 pod

vyhlásenie, že zamestnanci boli oboznámení s obsahom pracovnej náplne.

Ďalej súd porovnaním pracovnej náplne nákladného pokladníka a samostatného komerčného
zamestnanca zistil, že mzdové zaradenie nákladného pokladníka (TT,TÚ,ZN) je v tarifnej triede 7 a
mzdové zaradenie samostatného komerčného zamestnanca je v tarifnej triede 6.

Z výkazu o skúškach I. A. súd zistil, že výkaz o skúškach neobsahuje aj údaj o absolvovaní odbornej
skúšky č. N9, pričom z výkazov o skúškach zamestnancov Ľ. Y., S. I.H., S. J., M. N., S. Y.j súd zistil, že
uvedení zamestnanci skúšku N9 absolvovali.

Pojednávanie dňa 21.6.2013 bolo vykonané v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá súhlasila, aby bolo
pojednávanie vykonané za jej neúčasti.
Právny zástupca odporcu do súdneho spisu založil popis pracovných činností sprievodcu, na ktoré
právny zástupca poukázal s tým, že sprievodca manipuluje pri svojej práci s ťažšími bremenami, a to

spôsobom, keď podľa pokynov vlakvedúceho v určených staniciach a na vlečkách vykonáva posun
a zastavuje vlak. Ďalej odporca poukázal na kusovník náhradných dielov elektronických lokomotív,
ktorý preukazuje, že nákladný sprievodca manipuluje počas výkonu svojej práce so zariadením,
nazvaným skrutkovka, po česky šróbovka, ktorá má hmotnosť prevažujúcu 30kg. Dokonca hmotnosť
tejto skrutkovky je 36,3 kg. Ďalej právny zástupca odporcu uviedol, že v súčasnosti sa na pracovisku

Varínnenachádzažiadnyzamestnanec,pracoviskobolozrušenéorganizačnouzmenouk1.2.2013,teda
navrhovateľka, pokiaľ by aj trvala na pokračovaní svojho pracovného pomeru, nemala by sa kam vrátiť.
Odporca na pojednávaní poukázal na dátum vzniku pracovného miesta železničiar, ktoré vzniklo až po
uskutočnení výpovede, preto nebolo povinnosťou zamestnávateľa ponúknuť toto neexistujúce miesto v
čase dania výpovede.

Z popisu pracovných činností sprievodcu súd zistil, že sprievodca okrem iného:
- kontroluje správnosť naloženia nákladu na vozňoch, či stav vozňov a nákladu neohrozuje bezpečnosť
dopravy
- pri zaraďovaní vozňov do vlaku dbá o to, aby boli dodržané príslušné ustanovenia predpisu Z1, aby

neboli do vlaku zaradené opotrebované vozne, vozne s prekročenou revíziou, bez nápisu o revízii a pod.
- kontroluje, príp. prestavuje prestavovače do správnej polohy
- zisťuje, či sú preberané vozne (napr. vlečky) riadne spojené v zmysle prevádzkových poriadkov prác
v staniciach, na vlečkách
- počas jazdy sleduje návesti a pozoruje, či nedošlo k mimoriadnosti, ktorá by ohrozila bezpečnosť

vlakovej dopravy (porucha na vozni, posunutie nákladu, roztrhnutie vlaku, zahriatie ložiska a pod.)
- po zistení závady ihneď vykoná opatrenia na zastavenie vlaku a závadu oznámi vlakvedúcemu
- sleduje trať dozadu a pri mimoriadnom zastavení vykoná stráženie a krytie vlaku v zmysle príslušných
ustanovení predpisu Z1
- v konečnej stanici, v stanici, kde sa vlaková čata strieda a v nácestných staniciach zaistí vlak a

odstavené vozne proti náhodnému pohybu, dbá o to, aby boli zarážky po posune uložené na určenom
mieste
- podľa pokynov vlakvedúceho v určených staniciach a na vlečkách vykoná posun, zostavuje vlak,
obslúži výmeny a vykoná skúšku brzdy v zmysle platných predpisov
- v staniciach, kde vykonáva posun, vykonáva podľa pokynov vlakvedúceho, alebo vozňového

disponenta

Zo zoznamu častí ťažného zariadenia Lo 219005, súd zistil, že ťažné zariadenie bližšie nešpecifikované
pozostáva z 21 súčastí, okrem iného „šróbovky 85“.Z listu zaslaného G. V. V. A. súd zistil, že hmotnosť skrutkovky ťažkej 850kN 455.9.400.01.01.2
predstavuje 36,3 kg s čapom a 32,5 kg bez čapu.

Na pojednávaní konanom dňa 18.9.2013 bolo vykonané dokazovanie opakovaným výsluchom svedkyne
F.. S. X.. Pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá súhlasila s tým, aby bolo
pojednávanie vykonané za jej neúčasti.

Svedkyňa na pojednávaní uviedla, že od jej posledného výsluchu sa pomery na pracovisku vo Varíne
výrazne zmenili, pretože došlo k postupnému obmedzeniu prevádzky a od 1.6.2013 bola samostatnosť
pracoviska úplne zrušená, tzn. že pracovisko vo Varíne nie je zabezpečované nijakými zamestnancami.
Všetky činnosti, ktoré sa na tomto pracovisku vo Varíne vykonali, boli presunuté na pracovisko v
Žiline - Tepličke. Z posledných troch zamestnancov, ktorí ostali na pracovisku vo Varíne, ostala v
pracovnom pomere len jedna zamestnankyňa, ktorá bola presunutá mimo pracovisko strediska Žilina,

na sekciu logistiky. Pokiaľ teda bolo zamestnaných po rozviazaní pracovného pomeru s navrhovateľkou
vo Varíne 10 zamestnancov, a to 5 skladníkov prepravy a 5 nákladných pokladníkov, v čase posledného
pojednávania už bol stav zamestnancov vo Varíne len traja zamestnanci a jednalo sa práve o skladníkov
prepravy. Pracovisko v Tepličke bolo obsadené pracovníkmi z pracovísk Varín - Žilina, Čadca a Žilina,
zriaďovacia stanica a Vrútky.

Svedkyňa vysvetlila, že čo sa týka pracovných pozícií vlaková čata - sprievodca a železničiar,
železničiar je názov typového zaradenia, robotnícke povolanie, ktoré sa rozčleňuje na ďalšie druhy
pracovných pozícií, ako je skladník prepravy, skladmajster, sprievodca nákladných vlakov, vlakvedúci
nákladných vlakov, vedúci posunu, vozmajster a vozmajster I. Medzi hlavné činnosti sprievodcu vlakovej
dopravy patrí zvesovanie a rozvesovanie vozidiel a síce hnacích dráhových vozidiel a železničných

vozňov, jedná sa teda o spájanie a rozpájanie týchto vozidiel, zaisťovanie a odisťovanie, čo znamená
zabrzďovanie a odbrzďovanie týchto vozidiel a zabezpečenie proti ujdeniu a náhodnému pohybu,
prehliadky vozňov, železničných nákladných vozňov, skúšky brzdy železničných nákladných vozňov,
zabezpečenie oddeliteľných súčastí vozňa. Niektoré nákladné vozne sú vyhotovené tým spôsobom, že
pozostávajú z pevných častí a z častí, ktoré sa z nich dajú oddeliť, a to za účelom prepravy rôzneho

druhu nákladu, keďže niektorý náklad si vyžaduje, aby vozeň mal funkčnú aj tú oddeliteľnú časť a iné
náklady si vyžadujú, aby táto oddeliteľná časť nebola na vozni pripevnená.
Čo sa týka ďalších pracovných činností sprievodcu vlakovej dopravy, vykonáva prenos návestí pri
posune, (návesti sú dohovorené značky, ktorými sa riadi pohyb po dráhe pri posune). Jedná sa len o
presun vozidla v rámci jednej vlakovej stanice, ktorý sprievodca vykonáva tým, že dáva návesti, teda

symbolicky ukazuje rukami a zástavkou, čo má rušňovodič robiť, resp. dáva tieto pokyny do vysielačky.
Zároveňobsluhujezabezpečovaciezariadenie,tojenapr.obsluhavýhybiek.Mimotohovykonávavšetky
práce, ktoré sú mu nariadené. Môže sa jednať o úpravu nákladov, alebo zabezpečenie čistoty vozňa,
spratanie uhlia, resp. vykosenie nejakého priestranstva. Tiež upratovanie, kúrenie, napr. vykurovanie
niektorých priestorov. Tieto pracovné činnosti sú uvedené v pracovnej náplni, ktorá je dávaná každému

zamestnancovi pri vzniku pracovného pomeru.
Podľa názoru svedkyne nie sú vhodné pre ženu činnosti sprievodcu vlakovej dopravy, a to zvesovanie
a rozvesovanie vozidiel, zabezpečenie oddeliteľných súčastí vozňa. Tiež z hľadiska psychickej a
fyzickej náročnosti nie je táto práca vhodná pre ženu, keďže práca je vykonávaná v nepriaznivých
poveternostných podmienkach, jedná sa aj o dvíhanie ťažkých bremien pri neprirodzených polohách. K

dvíhaniu ťažkých bremien dochádza pri zvesovaní vozňov a pri rozpájaní vozňov. Železničné nákladné
vozne sa spájajú skrutkoukou, resp. spriahadlom, to sú rôzne názvy pre to isté. Skrutkovka je vlastne
časť vozňa, ktorá je zakončená závitom a hákom a dva susedné vozne sa spájajú tak, ako keby sa tie
skrutkovky zakliesnili o seba a ešte sú zatiahnuté závitmi, pretože železničné dopravné vozne musia
byť spojené na dotyk nárazníkov. Ďalej sa spoja brzdové hadice, prípadne ak je tam napájacie potrubie,

mostíky, prechodové mechy. Toto je postup pri spájaní a pri rozpájaní je postup opačný. Pri spájaní
týchto vozňov musí pracovník vstúpiť do koľajiska medzi železničné vozne, tam musí oboma rukami
uchopiť tie skrutkovky a musí skrutkovku zaklesnúť a ešte musí dotiahnuť závit. Skrutkovka váži podľa
typu vozňa od 30 do 35 - 36 kg. Zamestnanec musí dvíhať minimálne polovicu tejto hmotnosti, pretože z
druhej strany je pevne pripevnená na vozeň. Jedná sa o činnosť pravidelnú (dennodennú) a opakujúcu

sa, záleží od toho, koľko vozňov sa v stanici nachádza. Ak je napr. v Žiline denne rozposunovaných
200 vozňov, v priebehu dňa sa vykonáva táto činnosť minimálne 50-krát, pretože niektoré vozne idú v
skupine.Oddeliteľnými súčasťami vozňov sú najčastejšie klanice. Je to tyč, ktorá zabezpečuje náklad na
nízkostenných vozňoch. Tieto tyče vážia približne 80 kg. S týmito manipuluje buď zákazník, ktorý
zabezpečuje nakládku, alebo vykládku tovaru, alebo určený zamestnanec dopravcu, čo môže byť aj

sprievodca. S klanicami manipulujú väčšinou dve osoby.
Ďalšie časti vozňov sú bočnice, resp. bočné strany vozňa, potom sú to čelnice, teda čelné strany
vozňa, ďalej rozličné deliace steny, prepážky, reťaze, všetky oddeliteľné súčasti vozňa sú vymenované
v internom predpise, resp. každý vozeň má na stene vozňa označený počet týchto oddeliteľných častí
a o aké časti sa jedná.

Pri manipulácii s nákladmi na vozňoch sa jedná o odstraňovanie určitých závad, napr. zabezpečenie
zaisťovacích popruhov, sietí, prípadne uzatvorenie bočných dverí, prípadne vykládka tovaru, ktorý by
nejakým spôsobom tlačil na dvere, pokiaľ by toto bolo možné. Jedná sa o činnosti, ktoré možno
vykonávať bez použitia ďalšieho mechanizačného prostriedku.
Z výpovede svedkyne ďalej vyplynulo, že u odporcu na pracovnej pozícii železničiar - vlaková čata -
sprievodca nikdy žena nepracovala a ani s tým odporca do budúcna neuvažuje.

Pracovník na tejto pozícii musí spĺňať určité kritériá spôsobilosti odbornej, fyzickej, psychologickej aj
zdravotnej.
Vykonávanie činnosti sprievodcu je podmienená spĺňaním zdravotnej spôsobilosti skupiny 2, tiež
vykonaním a absolvovaním psychotestov pre túto funkciu. Zdravotná spôsobilosť je posudzovaná
príslušným lekárom, či zamestnanec je schopný vykonávať túto funkciu z hľadiska zraku, sluchu, napr.

cievneho zaťaženia, či fyzicky spĺňa schopnosť pohybu v koľajisku, musí mať plne funkčné končatiny. Z
hľadiska odborného je potrebné absolvovať konzultácie, dobu zácviku pre túto funkciu a zložiť odbornú
skúšku pre výkon tejto funkcie. Všetky skúšky sa vykonávajú pred vznikom pracovného pomeru alebo
zmenou zaradenia. Potom sa pravidelne opakujú. Periodicita je rôzna, u odborných skúšok je to každé
tri roky, u psychologickej spôsobilosti každé dva roky a ďalej záleží na tom, či sa jedná o nočnú prácu,

pretože vtedy sú skúšky vykonávané každý rok, ostatné zdravotné skúšky sú vykonávané podľa veku
zamestnanca, teda každých päť rokov, alebo každé tri, alebo každý rok.

Navrhovateľkaabsolvovalalenzdravotnúspôsobilosť,naostatnéskúškynebolaposielaná,lebonedošlo
u nej k zmene zaradenia. Navrhovateľka by musela podstúpiť tieto jednotlivé skúšky predtým, ako by

bola zaradená na túto funkciu, pretože pokiaľ zamestnanec nevyhovuje ktorejkoľvek z týchto častí, nie je
s ním uzavretý pracovný pomer, resp. zamestnanec, ktorý už funkciu vykonáva a nevyhovel by niektorej
z týchto skúšok, musel by byť buď preradený na inú vhodnú pozíciu, ktorej by vyhovoval, alebo by musel
byť s ním rozviazaný pracovný pomer.

Podľa ust. § 61 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z.z., Zákonníka práce výpoveďou môže skončiť pracovný
pomer zamestnávateľ aj zamestnanec. Výpoveď musí byť písomná a doručená, inak je neplatná.

Podľa ust. § 61 ods. 2 Zákonníka práce zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov

ustanovených v tomto zákone. Dôvod výpovede sa musí vo výpovedi skutkovo vymedziť tak, aby
ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom, inak je výpoveď neplatná. Dôvod výpovede nemožno
dodatočne meniť.

Podľa ustanovenia § 74 prvej vety Zákonníka práce výpoveď alebo okamžité skončenie pracovného

pomeru zo strany zamestnávateľa je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so zástupcami
zamestnancov,inakjeneplatná.Zástupcazamestnancovjepovinnýprerokovaťvýpoveďalebookamžité
skončenie pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa do desiatich kalendárnych dní odo dňa
doručenia písomnej žiadosti zamestnávateľom. Ak v uvedenej lehote nedôjde k prerokovaniu, platí, že
k prerokovaniu došlo.

Podľa ust. § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba
z dôvodov, ak sa zamestnanec stane nadbytočný vzhľadom na písomné rozhodnutie zamestnávateľa
alebo príslušného orgánu o zmene jeho úloh, technického vybavenia, o znížení stavu zamestnancov s
cieľom zvýšiť efektívnosť práce alebo o iných organizačných zmenách.

Podľa ust. § 63 ods. 2 písm. a) Zákonníka práce zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď,
ak nejde o výpoveď pre neuspokojivé plnenie pracovných úloh, pre menej závažné porušenie
pracovnej disciplíny alebo z dôvodu, pre ktorý možno okamžite skončiť pracovný pomer, iba vtedy, akzamestnávateľnemámožnosťzamestnancaďalejzamestnávať,atoaninakratšípracovnýčasvmieste,
ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce.

Podľa ust. § 240 ods. 8 Zákonníka práce zamestnávateľ môže dať členovi príslušného odborového
orgánu, členovi zamestnaneckej rady alebo zamestnaneckému dôverníkovi výpoveď, alebo s nimi
okamžite skončiť pracovný pomer, len s predchádzajúcim súhlasom týchto zástupcov zamestnancov.
Za predchádzajúci súhlas sa považuje aj, ak zástupcovia zamestnancov písomne neodmietli udeliť
zamestnávateľovi súhlas do 15 dní odo dňa, keď o to zamestnávateľ požiadal. Zamestnávateľ môže

použiť predchádzajúci súhlas len v lehote dvoch mesiacov od jeho udelenia.

Podľa ust. § 240 ods. 9 Zákonníka práce ak zástupcovia zamestnancov odmietli udeliť súhlas podľa
odseku 8, je výpoveď alebo okamžité skončenie pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa z tohto
dôvodu neplatné; ak sú ostatné podmienky výpovede alebo okamžitého skončenia pracovného pomeru
splnené a súd v spore podľa § 77 zistí, že od zamestnávateľa nemôže spravodlivo požadovať, aby

zamestnanca naďalej zamestnával, je výpoveď alebo okamžité skončenie pracovného pomeru platné.

Podľa ust. § 1 Nariadenia vlády SR č. 81/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných
požiadavkách pri ručnej manipulácii s bremenami toto nariadenie vlády ustanovuje minimálne
požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia zamestnancov pri ručnej manipulácii s bremenami, pri

ktorej je riziko poškodenia zdravia, najmä chrbtice zamestnancov, a na predchádzanie tomuto riziku.

Podľa ust. § 2 Nariadenia vlády SR č. 81/2006 Z.z. na účely tohto nariadenia vlády je ručná manipulácia
s bremenami, akékoľvek premiestňovanie alebo nesenie bremena vrátane ľudí a zvierat jedným
zamestnancom alebo viacerými zamestnancami, jeho zdvíhanie, podopieranie, ukladanie, tlačenie,

ťahanie alebo iné pohybovanie, ktoré z dôvodu vlastností bremena alebo nepriaznivých ergonomických
faktorov predstavujú riziko poškodenia zdravia, najmä chrbtice zamestnancov. Tieto faktory súvisiace s
rizikom poškodenie zdravia pri ručnej manipulácii s bremenami sú uvedené v prílohe č. 1.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 81/2006 Z.z. na predchádzanie rizikám poškodenia zdravia,

ktoré vyplývajú pre zamestnancov vrátane osobitných skupín zamestnancov z ručnej manipulácie s
bremenami, sa ustanovujú smerné hmotnostné hodnoty uvedené v prílohe č. 2.

Podľa ust. § 4 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 81/2006 Z.z. zamestnávateľ je povinný zabezpečiť
organizačnými opatreniami alebo používaním primeraných prostriedkov, najmä mechanických

zariadení, vylúčenie ručnej manipulácie zamestnancov s bremenami.

Podľa ust. § 4 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 81/2006 Z.z. ak ručnú manipuláciu s bremenami nemožno
vylúčiť, zamestnávateľ vykoná primerané organizačné opatrenia, použije primerané prostriedky a
zamestnancov vybaví takými prostriedkami, aby sa vylúčilo alebo znížilo riziko poškodenia zdravia

vyplývajúce z ručnej manipulácie s bremenami so zohľadnením faktorov uvedených v prílohe č. 1.

Podľa ust. § 5 Nariadenia vlády SR č. 81/2006 Z.z. zamestnávateľ, ktorý nevylúčil ručnú manipuláciu
s bremenami, je povinný zabezpečiť, aby táto manipulácia bola pre zamestnancov čo najbezpečnejšia
a s najmenším rizikom poškodenia zdravia. V záujme odstránenia alebo zníženia účinkov ručnej

manipulácie s bremenami na zdravie zamestnancov je zamestnávateľ povinný pred jej začatím
a) posúdiť riziko pri každom druhu ručnej manipulácie s bremenami so zohľadnením faktorov uvedených
v prílohe č. 1 a smerných hmotnostných hodnôt uvedených v prílohe č. 2,
b) vykonať príslušné opatrenia, najmä so zreteľom na fyzickú námahu, vlastnosti pracovného prostredia
a požiadavky na činnosť uvedené v prílohe č. 1,

c) zabezpečiť zdravotný dohľad, ktorým je posúdenie zdravotnej spôsobilosti zamestnancov na ručnú
manipuláciu s bremenami so zohľadnením individuálnych rizikových faktorov uvedených v prílohe č. 3
a smerných hmotnostných hodnôt uvedených v prílohe č. 2.

Podľa prílohy č. 1 sú faktory súvisiace s rizikom poškodenia zdravia, najmä chrbtice, pri ručnej

manipulácii s bremenami, najmä tieto:
1. Vlastnosti bremena
Ručná manipulácia s bremenom môže predstavovať riziko poškodenia zdravia, najmä chrbtice, ak je
bremenoa) príliš ťažké alebo príliš veľké,
b) neskladné alebo ťažko uchopiteľné,
c) nestabilné alebo jeho obsah sa môže premiestňovať,

d) umiestnené v takej polohe, že ho treba držať alebo s ním manipulovať v určitej vzdialenosti od tela
alebo sa treba pri manipulácii s ním nakláňať alebo vytáčať trup,
e) vzhľadom na jeho tvar, obsah alebo konzistenciu také, že môže spôsobiť poranenie zamestnancov,
najmä v prípade kolízie.

2. Fyzická námaha
Fyzická námaha môže predstavovať riziko poškodenia zdravia, najmä chrbtice, ak je
a) nadmerná,
b) dosahovaná iba otáčavým pohybom trupu,
c) pravdepodobnosť, že dôjde k neočakávanému pohybu bremena,
d) manipulácia s bremenom uskutočňovaná v nestabilnej alebo nefyziologickej polohe tela.

3. Pracovné prostredie
Pracovné prostredie môže zvýšiť riziko poškodenia zdravia, najmä chrbtice, ak

a) nie je dostatok priestoru na uskutočňovanie činnosti, najmä vo vertikálnom smere,

b) podlaha je taká nerovná, že vzniká riziko potknutia, alebo je klzká vzhľadom na obuv zamestnanca,
c) miesto v pracovnom prostredí neumožňuje zamestnancovi manipulovať s bremenami v bezpečnej
výške alebo v správnej polohe,
d) úroveň podlahy alebo pracovného povrchu sa mení, v dôsledku čoho je nutné manipulovať s
bremenami na rôznych úrovniach,

e) podlaha alebo opora nôh je nestabilná,
f) osvetlenie, teplota, vlhkosť alebo vetranie je nevyhovujúce.

4. Požiadavky na činnosť
Pracovná činnosť môže predstavovať riziko poškodenia zdravia, najmä chrbtice, ak zahŕňa jednu

podmienku alebo viacero z týchto podmienok:
a) príliš častú alebo z hľadiska trvania príliš dlhú fyzickú záťaž namáhajúcu najmä chrbticu,
b) nedostatočný telesný odpočinok alebo čas potrebný na zotavenie,
c) nadmerné vzdialenosti pri zdvíhaní, spúšťaní alebo prenášaní bremena,
d) vnútené tempo práce pri pracovnom procese, ktoré zamestnanec nemôže meniť.

Podľa prílohy č. 2 písm. a) sú stanovené pre ženu vo veku 40 - 49 rokov (navrhovateľka bola v čase
výpovede zo dňa 28.6.2011 vo veku 45 rokov) smerné hmotnostné hodnoty oboma rukami zdvíhaných a
prenášaných bremien, maximálna hmotnosť bremena v priaznivých podmienkach 15 kg, v nepriaznivých
10 kg a maximálna celozmenová hmotnosť za zmenu v základnej polohe postojačky pri priaznivých

podmienkach 6000 kg a nepriaznivých 5500, v trvaní maximálne 1 hodinu za zmenu.
Podľa prílohy č. 2 písm. a) bodu 3. pod maximálnou celozmenovou hmotnosťou bremena sa rozumie
celková (úhrnná) hmotnosť zmanipulovaných bremien za zmenu, ktorá sa nesmie za žiadnych
podmienok (okolností) prekročiť. Pri stanovení maximálnej celozmenovej hmotnosti bremena pri
prenášaní bremien treba individuálne zohľadniť aj energetický výdaj, srdcovú frekvenciu a celkový

zdravotný stav zamestnanca.

Podľa prílohy č. 2 písm. a) bodu 4. za nepriaznivé podmienky sa považujú napr. zhoršené úchopové
možnosti, manipulácia s bremenami v úrovniach podlaha - plece, plece - nad plece, nerovná, naklonená
šmykľavá podlaha, vyšší podiel statických prvkov - držanie bremena, fyziologicky neprijateľná pracovná

poloha (napr. nakláňanie a pootáčanie trupu, vzpaženie horných končatín a podobne), veľká vzdialenosť
medzi ťažiskom tela a ťažiskom bremena, vnútené pritláčanie bremena k bruchu, prenášanie bremien
s rizikom prevrhnutia a vystreknutia (nádoby, kontajnery so škodlivými látkami), nárazové zaťaženie v
priebehu zmeny, nedostatočná fyzická zdatnosť zamestnancov a podobne.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd návrh zamietol.Súd v konaní postupoval v zmysle § 132 O.s.p., podľa ktorého dôkazy hodnotí podľa svojej úvahy, a to
každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko,
čo vyšlo za konania najavo včítane toho, čo uviedli účastníci. Rozhodnutie bolo vydané v súlade s ust.

§ 153 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich, alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

V konaní mal súd preukázané, že pracovný pomer navrhovateľky u odporcu bol založený na základe
pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 2.7.1984 medzi právnym predchodcom odporcu a navrhovateľkou. Z
poslednej dohody o zmene o obsahu pracovnej zmluvy, uzatvorenej medzi navrhovateľkou a odporcom
dňa 29.10.2010, mal súd preukázané, že dňom 1.11.2010 došlo na návrh zamestnávateľa po dohode so
zamestnancom k zmene pracovnej zmluvy a dohodnutý druh práce sa zmenil na funkciu č. 6. Referent
II samostatný komerčný zamestnanec na Úseku prevádzky, Sekcia prevádzky a prepravy, Oblastná

prepravná správa Žilina, Stredisko nákladnej prepravy Žilina - pracovisko Varín, Železničná spoločnosť
Cargo Slovakia, a.s., pričom ako miesto výkonu práce bolo dohodnuté OPS Žilina - Stredisko nákladnej
prepravy Žilina, Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s. a ako miesto pravidelného pracoviska pre
účely cestovných náhrad pracovisko Varín.
V čase doručenia výpovede dňa 28.6.2011 bola teda navrhovateľka zamestnankyňou odporcu, čím bola

daná vecná legitimácia navrhovateľky a odporcu v konaní. V konaní nebolo sporné, že navrhovateľke
bola výpoveď z pracovného pomeru doručená dňa 28.6.2011.

Súd sa zaoberal i formálnymi náležitosťami skončenia pracovného pomeru a dospel k záveru, že
tieto boli splnené. Výpoveď z pracovného pomeru bola vyhotovená písomne, bola podpísaná a

dôvod výpovede bol skutkovo riadne vymedzený. Výpoveď bola so zástupcami zamestnancov vopred
prerokovaná, o prerokovanie požiadal odporca listom zo dňa 16.6.2011. Zástupcovia zamestnancov dňa
17.6.2011 oznámili svoj nesúhlas s výpoveďou navrhovateľke.

Hmotno-právnymi podmienkami platnosti výpovede je splnenie povinností vyplývajúcich z § 61 ods. 1 a

61 ods. 2 Zákonníka práce zo strany zamestnávateľa. Dokazovanie predpokladov a podmienok platnosti
výpovede zaťažuje zamestnávateľa. Za tým účelom, aby každá výpoveď z pracovného pomeru bola
súdom preskúmateľná, zákon vyžaduje v prípade výpovedného dôvodu podľa ust. § 63 ods. 1 písm.
b/ Zákonníka práce predchádzajúce písomné rozhodnutie zamestnávateľa alebo príslušného orgánu,
z ktorého by vyplynula nadbytočnosť dotknutého zamestnanca. Následne v písomnom vyhotovení

výpovede musí byť uvedený odkaz na takéto písomné rozhodnutie a opísané okolnosti, ako sa toto
rozhodnutie týka trvania pracovného miesta dotknutého zamestnanca. Predpokladom použitia tohto
výpovedného dôvodu je existencia organizačnej zmeny, nadbytočnosť zamestnanca a príčinná súvislosť
medzi organizačnou zmenou a nadbytočnosťou zamestnanca.

Súd mal v konaní preukázané, že ku organizačnej zmene č. 13/2011 oznámenej dňa 1.6.2011, ktorá bola
dôvodom výpovede navrhovateľke, došlo na základe rozhodnutí predstavenstva ZSSK Cargo zo dňa
30. mája 2011, a to uznesenia č. 127/2011 a č. 128/2011 s platnosťou od 30. mája 2011, s účinnosťou
od 1. júla 2011, a zmena sa týkala sekcie prevádzky, prepravy a vozňovej služby. Z rozpisu zmeny
uvedenéhovpríloheč.1malsúdpreukázané,žesúčinnosťouod1.júla2011sazrušilonapracoviskuvo

Varíne funkčné miesto samostatný komerčný zamestnanec. Tiež sa zrušilo funkčné miesto železničiar
- skladník prepravy (č.l. 19 rub).
Z organizačnej zmeny č. 16/2011 úsek prevádzky, vydanej odporcom dňa 29.6.2011, ktorá síce nebola
uvedená ako dôvod výpovede navrhovateľke, ale s organizačnou zmenou č. 13/2011 súvisela, mal súd
preukázané, že organizačná zmena č. 16/2011 bola vydaná na základe rozhodnutia Predstavenstva

ZSSK CARGO zo dňa 28. júna 2011, a to uznesenia č. 148/2011 s platnosťou od 28. júna 2011 s
účinnosťou od 1. júna 2011, týkala sa sekcie prevádzky, prepravy a vozňovej služby a zmeny do vydanej
organizačnej zmeny č. 13/2011 a zosúladenia so zmenou č. 13/2011, pričom podrobný rozpis zmeny bol
uvedený v prílohe č. 2. Z prílohy č. 2 mal súd preukázané, že v mieste výkonu práce vo Varíne malo byť
zriadených päť funkčných miest referent III nákladný pokladník (č.l. 28 rub).

V súvislosti s predchádzajúcimi organizačnými zmenami sa uskutočnila ďalšia organizačná zmena č.
17/2011 oznámená dňa 29.6.2011, vydaná taktiež ako organizačná zmena č. 16/2011 na základe
rozhodnutia predstavenstva ZSSK Cargo zo dňa 28. júna 2011 a uznesenia č. 148/2011 s platnosťou od
28. júna 2011, účinná od 1. júla, 1. augusta a 1. septembra 2011, ktorej podrobný rozpis je pre Sekciuprevádzky, prepravy a vozňovej služby uvedený v prílohe č. 1. Z tejto prílohy č. 1 (č.l. 114 spisu) mal
súd preukázané, že s platnosťou od 28. júna 2011 malo dôjsť na Stredisku prevádzky Žilina, v obvode
prevádzky Žilina 1 k zmene funkčného miesta referent IV nákladný pokladník 1 vo Varíne - N. M. na

7/ref.III (č.l. 117 rub) a v prípade 4 miest samostatných komerčných zamestnancov na pracovisku vo
Varíne (Y., I., J. M. Y.) boli tieto funkčné miesta zmenené na NP (nákladný pokladník) (č.l. 118 spisu).
Organizačné zmeny č. 16/2011 a č. 17/2011 teda doplnili organizačnú zmenu č. 13/2011 tak, že
po zrušení jedného funkčného miesta samostatný komerčný zamestnanec na pracovisku vo Varíne
zastávaného navrhovateľkou boli zostávajúce 4 funkčné miesta samostatný komerčný zamestnanec a 1

funkčné miesto skladník prepravy transformované na 5 funkčných miest referent III nákladný pokladník.

Z článku III. Organizačného poriadku Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s. mal súd preukázané,
že organizačná štruktúra (č.l. 152) je reprezentovaná tromi úrovňami riadenia, z ktorých tretia úroveň
je zastúpená organizačnými útvarmi a pracoviskami, ktoré zabezpečujú vlastnú realizáciu procesov,
pričom základné pracovisko je tvorené z organizačných útvarov a pracoviska tretej úrovne riadenia a

medzi základné pracoviská patria i Strediská prevádzky.
Z výpovede svedkyne F.. S. X., zamestnanej u odporcu na pracovnej pozícii prednosta Strediska
prevádzky v Žiline mal súd preukázané, že organizačná zmena, na základe ktorej bol rozviazaný
pracovný pomer s navrhovateľkou, spočívala v zrušení pracovného miesta navrhovateľky, pričom
podstata zmeny bola v tom, že sa nemenil rozsah poskytovaných služieb, ale sa zefektívňovali tieto

služby, a to v rámci Strediska prevádzky, ako i v rámci jednotlivých obvodov Strediska Žilina, ktoré
zahŕňalo obvody prevádzky Žilina I, obvod prevádzky Žilina II, obvod prevádzky Ružomberok, obvod
prevádzky Trenčianska Teplá a obvod vlakových čiat, obvod vozňovej služby, pričom pracovisko vo
Varíne spadalo pod obvod prevádzky Žilina I. Zmenou v efektívnosti práce v rámci obvodu Žilina a došlo
k významným úsporám, pretože rovnaká práca bola zorganizovaná s menším počtom zamestnancov

v rámci Strediska Žilina, obvodu Žilina I. Z výpovede svedkyne mal súd tiež preukázané, že v stave
Železničnej stanice vo Varíne bolo pôvodne vedených len 11 zamestnancov, pričom zamestnankyne
G., Ž. M. Q. boli v stave Žilina, a v evidencii dochádzky sú zapísané len z toho dôvodu, že zastupovali
zamestnancov vedených v stave na pracovisku vo Varíne pre prekážky v práci na strane zamestnancov.
Z uvedeného mal súd preukázané, že po doručení výpovede navrhovateľke neboli prijatí na pracovisko

vo Varíne ďalší zamestnanci, ale pracovné zmeny na tomto pracovisku boli zabezpečované inými
zamestnancami v rámci Strediska Žilina, obvodu Žilina I.

Súd mal z takto vykonaného dokazovania preukázané, že Organizačná zmena č. 13/2011 bola
konkrétna, bola skutočne v praxi realizovaná a nebolo preukázané, že po jej vydaní by boli prijatí do

pracovného pomeru ďalší zamestnanci. Organizačná zmena bola s poukazom na uvádzaný dôvod jej
uskutočnenia - zvýšenie efektivity práce v celom rozsahu preukázaná, preto je možné ju kvalifikovať ako
rozhodujúcu vo vzťahu k výpovedi.

V danej veci súd teda mal za preukázané, že organizačná zmena, na základe ktorej sa navrhovateľka

stala podľa ust. § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce nadbytočnou vzhľadom na písomné rozhodnutie
zamestnávateľa o znížení stavu zamestnancov, vydaného s cieľom zvýšiť efektívnosť práce, skutočne
nastala. Pracovné miesto navrhovateľky bolo nepochybne zrušené v dôsledku organizačnej zmeny, boli
splnené podmienky pre výpoveď z dôvodu nadbytočnosti podľa ust. § 63 ods. 1 pís. b/ Zákonníka práce.
V konaní bolo nesporne preukázané, že u odporcu prebiehali rozsiahle organizačné zmeny, ktoré mali za

cieľ zvýšiť efektívnosť práce u odporcu, jednou z týchto organizačných zmien bola aj organizačná zmena
č. 13/2011, ktorá bola uvedená ako dôvod pre výpoveď navrhovateľke podľa § 63 ods. 1 pís. b) ZP.

Ďalšou hmotno-právnou podmienkou výpovede je splnenie ponukovej povinnosti zamestnávateľa podľa
ust. § 63 ods. 2 písm. a) Zákonníka práce, podľa ktorého zamestnávateľ môže dať zamestnancovi

výpoveď, ak nejde o výpoveď pre neuspokojivé plnenie pracovných úloh, pre menej závažné porušenie
pracovnej disciplíny alebo z dôvodu, pre ktorý možno okamžite skončiť pracovný pomer, iba vtedy, ak
zamestnávateľnemámožnosťzamestnancaďalejzamestnávať,atoaninakratšípracovnýčasvmieste,
ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce. Splnenie tejto podmienky súd skúmal i vzhľadom na
tvrdenie navrhovateľky, že odporca si túto povinnosť nesplnil, pretože jej neponúkol voľné pracovné

miesto, ktoré mal v čase doručovania výpovede k dispozícii, a to funkčné pracovné miesto železničiar
vlaková čata - sprievodca, ktoré bolo zriadené organizačnou zmenou č. 16/2011 (č.l. 27 rub).Nemožnosť zamestnávať zamestnanca znamená, že organizácia nemá pre zamestnanca žiadnu prácu;
ide tu teda o nemožnosť zamestnanca vôbec ďalej zamestnávať. Zamestnávateľ preto musí ponúknuť
zamestnancovi akékoľvek voľné miesto, ktoré by mohol zastávať po predchádzajúcej príprave a ktoré

je v organizácii v dobe dania výpovede k dispozícii, predovšetkým však miesto a prácu, ktorú by mohol
vykonávať vzhľadom na svoj zdravotný stav, schopnosti a pokiaľ možno i kvalifikáciu. Rozhodnutie, či
táto ponuka bude využitá, je dané výlučne pracovníkovi, ktorý môže túto pracovnú príležitosť odmietnuť,
čímjepotomdovŕšenápodmienka§63ods.2písm.b)Zákonníkaprácepreplatnosťvýpovede.Splnenie
tejto podmienky musí preukázať zamestnávateľ.

Súd mal preukázané z prílohy č. 2 s platnosťou od 28. júna 2011 (v deň doručenia výpovede
navrhovateľke) k organizačnej zmene č. 16, že v mieste výkonu práce Žilina mali byť zriadené dve
funkčné miesta, a to železničiar vlaková čata - sprievodca (č.l. 27 rub).

Z výpovede svedkyne F.. S. X. vyplynulo, že medzi hlavné činnosti pracovníka na pracovnej

pozícii železničiar vlaková čata - sprievodca, teda jedná sa o sprievodcu vlakovej dopravy, patrí
spájanie a rozpájanie vozidiel, a to hnacích dráhových vozidiel a železničných vozňov, ich zaisťovanie
a odisťovanie, teda zabrzďovanie a odbrzďovanie a zabezpečenie proti ujdeniu a náhodnému
pohybu, prehliadky železničných nákladných vozňov, skúšky brzdy železničných nákladných vozňov,
zabezpečenie oddeliteľných súčastí vozňa, prenos návestí pri posune, obsluha zabezpečovacieho

zariadenie, napr. výhybiek a iné pracovné činnosti. Svedkyňa poukázala na nevhodnosť pre ženu najmä
čo sa týka pracovných činností spájanie a rozpájanie vozidiel a zabezpečenie oddeliteľných súčastí
vozňa, nakoľko pri tejto práci zamestnanec manipuluje s bremenami o hmotnosti 36 kg, resp. až 80 kg (v
tomto prípade dvíhajú bremeno dvaja zamestnanci). Z výpovede svedkyne vyplynulo, že táto práca nie
je vhodná pre ženu z hľadiska psychickej a fyzickej náročnosti, pretože je vykonávaná v nepriaznivých

poveternostných podmienkach a ťažké bremená sa dvíhajú v neprirodzených polohách, tiež priamo v
koľajisku medzi železničnými vozňami.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že výkon práce na pracovnej pozícii železničiar
vlaková čata - sprievodca odporca nemohol navrhovateľke ponúknuť, pretože by konal v rozpore s

Nariadením vlády SR č. 81/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách pri
ručnej manipulácii s bremenami, ktoré nariadenie ustanovuje minimálne požiadavky na bezpečnosť a
ochranu zdravia zamestnancov pri ručnej manipulácii s bremenami, podľa ktorého podľa prílohy č. 1 sú
rizikovými faktormi prílišná hmotnosť alebo veľkosť bremena, manipulácia s bremenom uskutočňovaná
v nestabilnej alebo nefyziologickej polohe tela, faktory pracovného prostredia, príliš dlhá fyzická záťaž

namáhajúca najmä chrbticu a iné. Podľa prílohy č. 2 písm. a) nariadenia je stanovená pre ženu vo veku
40 - 49 rokov, teda vo veku navrhovateľky v čase výpovede, maximálna hmotnosť bremena v priaznivých
podmienkach 15 kg, v nepriaznivých 10 kg.

Z výpovede svedkyne nesporne vyplýva v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 81/2006 Z.z., že pracovná

pozícia železničiar vlaková čata - sprievodca je pracovným miestom nevhodným pre navrhovateľku,
ktorú prácu by navrhovateľka vzhľadom na svoje schopnosti vykonávať nemohla a nesmela.

Zo záznamu z pohovoru (č.l. 22 spisu) zo dňa 28.6.2011 mal súd preukázané, že navrhovateľka bola
riadne oboznámená pred doručením výpovede, že bola schválená organizačná zmena č. 13/2011,

na základe ktorej zaniká s účinnosťou od 1. júla 2011 funkčné miesto č. 6. referent II.- Samostatný
komerčný zamestnanec, dohodnuté v pracovnej zmluve s navrhovateľkou a že odporca nemá možnosť
navrhovateľku ďalej zamestnávať, a to ani na kratší pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako
miesto výkonu práce, čím, sa stala navrhovateľka nadbytočnou. Odporca dôkazné bremeno existencie
tejto hmotno-právnej podmienky platnosti výpovede, ktorou je splnenie ponukovej povinnosti, uniesol,

súd preto konštatoval, že podmienka splnená bola.

Hmotno-právne podmienky platnosti výpovede, a síce písomné rozhodnutie zamestnávateľa o
organizačnej zmene, prerokovanie výpovede so zástupcami zamestnancov a nemožnosť zamestnanca

zamestnávať, teda tzv. ponuková povinnosť zamestnávateľa, boli splnené. Nadbytočnosť zamestnanca
ako dôsledok organizačnej zmeny bola preukázaná, čím bol daný výpovedný dôvod podľa ust. § 63 ods.
1 písm. b) Zákonníka práce, na základe ktorých skutočností súd dospel k záveru, že výpoveď odporcu
zo dňa 28.6.2011 daná navrhovateľke je platná.V konaní bolo preukázané z vyjadrenia ZV OZŽ, závodný výbor - Železničná stanica Kysucké Nové
Mestozodňa1.10.2012,zozápisnicezoschôdzeZVOZŽpriŽelezničnejstaniciKysuckéNovéMestozo

dňa 21.8.1993 a zo zápisnice zo sčítania hlasov kandidátov do ZV OZŽ pri Železničnej stanici Kysucké
Nové Mesto zo dňa 12.8.1993, že navrhovateľka je členom odborového orgánu ZV OZŽ, závodný výbor
- Železničná stanica Kysucké Nové Mesto a pôsobila vo funkcii pokladník nepretržite až do 31.10.2011.
Podmienkou pre skončenie pomeru so zamestnancom, ktorý je členom odborového orgánu, je podľa §
240 ods. 8 Zákonníka práce predchádzajúci súhlas zástupcov zamestnancov. V prípade, že zástupcovia

zamestnancov odmietli tento súhlas udeliť, je výpoveď podľa ust. § 240 ods. 9 Zákonníka práce z
tohto dôvodu neplatná. Podľa druhej vety cit. zákonného ustanovenia ak sú však ostatné podmienky
výpovede alebo okamžitého skončenia pracovného pomeru splnené a súd v spore podľa § 77 zistí, že
od zamestnávateľa nemôže spravodlivo požadovať, aby zamestnanca naďalej zamestnával, je výpoveď
platná.

Súd preto zároveň skúmal, či je možné od odporcu požadovať, aby navrhovateľku naďalej zamestnával
a dospel k záveru, že od odporcu nemožno spravodlivo požadovať, aby navrhovateľku naďalej
zamestnával, pretože aj keď nebol daný súhlas na rozviazanie pracovného pomeru s navrhovateľkou,
odporca nemal možnosť ďalej navrhovateľku zamestnávať pre jej nadbytočnosť.

Pokiaľ Závodný výbor základnej organizácie odborového združenia železničiarov, Železničná stanica
Kysucké Nové Mesto dňa 17.6.2011 oznámil ŽS Cargo Slovakia, a.s. svoj nesúhlas s výpoveďou danou
navrhovateľke a na odôvodnenie nesúhlasu uviedol, že „na úseku prevádzku sa ruší jedno z piatich
funkčných miest. Na základe tejto skutočnosti ZV nesúhlasí ani s kritériom výberu pani A., nakoľko spĺňa

všetky zamestnávateľom stanovené kritéria pre výkon funkcie samostatného komerčného zamestnanca
a je na danom pracovisku najstarší zamestnanec - k 2.7.2011 bude mať odpracovaných 27 rokov“,
je zrejmé, že závodný výbor len konštatoval existenciu organizačnej zmeny, túto žiadnym spôsobom
nespochybňoval a svoj nesúhlas s výpoveďou odôvodnil s poukazom na nesprávnosť kritéria výberu
zamestnanca, ktorý má byť postihnutý výpoveďou z dôvodu organizačnej zmeny, ktorá nesprávnosť

mala spočívať v tom, že navrhovateľka bola najstarším zamestnancom na tomto pracovisku a spĺňala
všetkyzamestnávateľomstanovenékritériaprevýkonfunkciesamostatnéhokomerčnéhozamestnanca.
Je evidentné, že zástupcovia zamestnancov vôbec nebrali do úvahy pri rozhodovaní o svojom súhlase
s výpoveďou navrhovateľke ako členovi zástupcov zamestnancov, že organizačnou zmenou má dôjsť k
zrušeniu funkčného miesta samostatného komerčného zamestnanca zastávaného navrhovateľkou.

Predpokladom platnosti výpovede podľa § 63 ods. 1 pís. b/ Zákonníka práce, a to organizačná zmena,
nadbytočnosť zamestnanca a príčinná súvislosť medzi organizačnou zmenou a nadbytočnosťou boli
v konaní nepochybne preukázané. V konaní bola preukázaná nadbytočnosť zamestnanca, pretože
zamestnávateľ nemal možnosť navrhovateľku ďalej zamestnávať prácami dohodnutými v pracovnej

zmluve. Súd ďalej poukazuje na to, že je len na rozhodnutí zamestnávateľa, ktorý zo zamestnancov
bude postihnutý organizačnou zmenou a s ktorým bude v súvislosti s organizačnou zmenou rozviazaný
pracovný pomer. Skutočnosť, že na základe organizačnej zmeny došlo k zorganizovaniu práce s
menším počtom zamestnancov, mal súd preukázané z organizačnej zmeny č. 13/2011 v spojitosti s
organizačnými zmenami č. 16/2011 a č. 17/2011, ktoré doplnili organizačnú zmenu č. 13/2011 tak,

že po zrušení jedného funkčného miesta samostatný komerčný zamestnanec na pracovisku vo Varíne
zastávaného navrhovateľkou boli zostávajúce 4 funkčné miesta samostatný komerčný zamestnanec a
funkčné miesto skladník prepravy transformované na 5 funkčných miest referent III nákladný pokladník.
Teda namiesto 6 zamestnancov zamestnaných pôvodne na 5 funkčných miestach samostatný komerčný
zamestnanec a na 1 funkčnom mieste skladník prepravy pracovalo po transformácii týchto miest na 5

funkčných miest referent III nákladný pokladník len 5 zamestnancov.

Organizačná zmena mala za cieľ zvýšenie efektívnosti práce, vrátane prosperity a hospodárskych
výsledkov podniku, ktoré sa odporca snažil dosiahnuť jednak znižovaním úspory nákladov alebo
zvyšovaním príjmov podniku. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že úmyslom odporcu

bolo efektívne využitie pracovnej sily, ako i zorganizovanie práce na pracovisku navrhovateľky tak, aby
ten istý rozsah práce zvládol v danom čase menší počet pracovníkov. Súd mal preukázané z náplní
práce predložených odporcom o obsahu pracovnej činnosti samostatného komerčného zamestnanca a
nákladného pokladníka, že pracovná náplň nákladného pokladníka bola podstatne širšia ako pracovnánáplň samostatného komerčného zamestnanca, čo sa prejavilo i v mzdovom zaradení, zatiaľ čo
samostatný komerčný zamestnanec bol zaradený do tarifnej triedy 6, nákladný pokladník bol zaradený
do vyššej tarifnej triedy 7.

Tiež sa pre výkon funkcie nákladný pokladník vyžadovala i vyššia kvalifikácia, a síce absolvovanie
skúšky N9, ktorú preukázateľne navrhovateľka zloženú nemala. Z uvedeného je zrejmé, že kvalifikačné
predpoklady pre výkon práce na funkčnom mieste nákladný pokladník navrhovateľka nespĺňala.

Ochrana zamestnanca len z dôvodu, že je členom zástupcov zamestnancov nemôže byť absolútna.

Takáto ochrana je včlenená do Zákonníka práce za účelom ochrany zamestnanca, ktorý sa
podieľa na činnosti zástupcov zamestnancov, aby nedochádzalo k jeho bezdôvodnému postihu
zamestnávateľom pre výkon tejto činnosti. V danom konkrétnom prejednávanom prípade však takéto
konanie zamestnávateľa preukázané nebolo. Naopak, v konaní bolo preukázané, že celým radom
organizačných zmien dochádzalo k výraznému znižovaniu počtu zamestnancov a zvýšeniu efektívnosti
práce, ktorí zamestnanci, medzi nimi i navrhovateľka, sa tohto dôvodu stali pre zamestnávateľa

nadbytočnými, preto od odporcu ako zamestnávateľa nie je možné spravodlivo požadovať, aby
navrhovateľku naďalej zamestnával, preto je výpoveď daná navrhovateľke dňa 28.6.2011 platná aj podľa
ust. § 240 ods. 9 Zákonníka práce. Navyše, súd mal z výpovede svedkyne F.. S. X. preukázané, že
pracovisko vo Varíne nie je od 1.6.2013 zabezpečované nijakými zamestnancami, preto aj z dôvodu
zrušenia pracoviska vo Varíne nemôže byť od odporcu spravodlivo požadované, aby navrhovateľku

naďalej zamestnával.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko odporca mal vo veci plný úspech, priznal mu súd náhradu trov konania voči navrhovateľke, ako
neúspešnému účastníkovi konania.

Odporca si prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu vyčíslil trovy právneho zastúpenia

podaním zo dňa 23.09.2013, pričom náhrada trov právneho zastúpenia bola uplatnená za 4 úkony
právnej služby, a to:

1. prevzatie a príprava zastúpenia na základe plnej moci zo dňa 29.05.2013
2. vyjadrenie odporcu vo veci samej zo dňa 19.06.2013 - k návrhu a doterajšiemu priebehu konania

(nesprávne odporcom vo vyčíslení trov označené ako vyjadrenie odporcu k odvolaniu)
3. účasť na pojednávaní dňa 21.06.2013
4. účasť na pojednávaní dňa 18.09.2013

Súd preskúmal nárok uplatnený odporcom a zistil, že tento bol uplatnený v súlade s príslušnými

ustanoveniami OSP a vyhl. MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhl.) a z uvedeného dôvodu odporcovi
priznal proti navrhovateľke právo na náhradu trov konania titulom zaplatenia trov právneho zastúpenia
pozostávajúcej z:

a) tarifnej odmeny a režijného paušálu advokáta za :

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia na základe plnej moci zo dňa 29.05.2013 podľa
§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. v nadväznosti na § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl., vo výške 60,07 eur, režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 vyhl., vo výške 7,81 eur;

2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k návrhu zo dňa 19.06.2013
podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. v nadväznosti na § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl., vo výške 60,07 eur, režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 7,81 eur;
3. úkon právnej služby: účasť na pojednávaní dňa 21.06.2013 podľa § 14 ods. 1 písm. c/ vyhl. v
nadväznosti na § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl., vo výške 60,07 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl.

vo výške 7,81 eur;
4. úkon právnej služby: účasť na pojednávaní dňa 18.09.2013 podľa § 13a ods. 1 písm. d/ vyhl. v
nadväznosti na § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl., vo výške 60,07 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl.
vo výške 7,81 eur;b) náhrady cestovného za :

cestu vykonanú za účelom účasti na pojednávaní dňa 21.06.2013 - trasa Trnava - Žilina a späť podľa
§ 16 ods. 4 v nadväznosti na § 15 písm. a) vyhl., vo výške 85,63 eur (320 km á 0,183 eur/km + [(3,2
x 6,0 l) x 1,41 eur/l] = 85,63 eur);

cestu vykonanú za účelom účasti na pojednávaní dňa 18.09.2013 - trasa Trnava - Žilina a späť podľa
§ 16 ods. 4 v nadväznosti na § 15 písm. a) vyhl., vo výške 85,63 eur (320 km á 0,183 eur/km + [(3,2
x 6,0 l) x 1,41 eur/l] = 85,63 eur);

c) náhrady za stratu času za :

účasť na pojednávaní dňa 21.06.2013 podľa § 17 ods. 1 v nadväznosti na § 15 písm. b) vyhl., vo výške
104,08 eur (8 začatých polhodín á 1/60 výpočtového základu t.j. 8 x 13,01 eur = 104,08 eur);
účasť na pojednávaní dňa 18.09.2013 podľa § 17 ods. 1 v nadväznosti na § 15 písm. b) vyhl., vo výške
104,08 eur (8 začatých polhodín á 1/60 výpočtového základu t.j. 8 x 13,01 eur = 104,08 eur);

d) náhrady DPH z :

odmien a náhrad podľa §§ 14 až 16 vyhl. v sume 130,19 eur, a to v súlade s ustanovením § 18 ods. 3

vyhl., nakoľko zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH mal súd preukázané, že právny
zástupca odporcu je platiteľom DPH, pričom sadzba DPH je vo výške 20 %.

Celkové trovy konania titulom trov právneho zastúpenia, ktoré je navrhovateľka povinná nahradiť
odporcovi, predstavujú sumu 781,13 eur.

Záverom súd uvádza, že rozhodnutie o náhrade trov konania sa odvíjalo od zistenia skutkového
stavu v konaní. Pokiaľ by mal súd preukázané, že ku skutočnostiam, pre ktoré by nebolo možné od
odporcu ako zamestnávateľa spravodlivo požadovať, aby navrhovateľku naďalej zamestnával, došlo až
v priebehu konania, súd by odporcovi náhradu trov konania nepriznal podľa § 150 ods. 1 O.s.p. Súd

mal však preukázané, že od odporcu nebolo možné spravodlivo požadovať, aby navrhovateľku naďalej
zamestnával, už v čase začatia konania, resp. v čase dania výpovede navrhovateľke, keďže výpoveď
bola daná platne a odporca navrhovateľku nadbytočného zamestnanca z organizačných dôvodov ďalej
zamestnávať nemohol, preto súd odporcovi trovy konania priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Žiline do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom konania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa

§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.