Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2009

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/273/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108217425
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2009:7108217425.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: P. S., s.r.o.,

so sídlom M. XX,. B., IČO: XXXXXXXX,. proti žalovanej: A. S., nar. XX.X.XXXX,. bytom H. XX,. Z. J.,
T., o zaplatenie 246,33 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 246,33 Eur so 7 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 48,42 Eur od 21.3.2006 do zaplatenia, 7 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 44,81 Eur
od 21.4.2006 do zaplatenia, 7 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 11,81 Eur od 20.5.2006 do
zaplatenia,8%ročným úrokomzomeškaniazosumy11,81Eurod20.6.2006dozaplatenia,8%ročným
úrokom z omeškania zo sumy 129,45 Eur od 19.7.2006 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania vo výške

16,59 Eur, všetko v mesačných splátkach po 10 eur vždy do 30-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného splatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 13.6.2008 doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 20.6.2008 domáhal,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 7.421,- Sk (246,33 Eur) spolu so 7 % ročným úrokom z
omeškaniazosumy1.459,-Sk(48,42Eur)od21.3.2006dozaplatenia,7%ročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 1.350,- Sk (44,81 Eur) od 21.4.2006 do zaplatenia, 7 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
356,- Sk (11,81 Eur) od 20.5.2006 do zaplatenia, 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 356,- Sk

(11,81 Eur) od 20.6.2006 do zaplatenia, 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.900,- Sk (129,45
Eur) od 19.7.2006 do zaplatenia, a na náhradu trov konania, titulom nezaplatenia ceny za poskytované
verejné telekomunikačné služby podľa zmluvy o pripojení č. 1152552701 uzatvorenej dňa 1.10.2004
medzi žalovanou a spoločnosťou S. T., a.s. so sídlom K. XX,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. ktorá zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa 30.11.2007 postúpila pohľadávku voči žalovanej na žalobcu. S. T., a.s.
oznámilžalovanejpostúpeniepohľadávkynažalobculistomzodňa11.12.2007,vktoromzároveňvyčíslil
výšku pohľadávky a vyzval žalovanú na jej zaplatenie.

Vo veci bol dňa 11.7.2008 pod č.k. 25Ro 2257/2008-29 vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením

tunajšieho súdu zo dňa 22.7.2008, č.k. 25Ro 2257/2008-32 zrušený, z dôvodu nemožnosti jeho
doručenia žalovanej do vlastných rúk.

Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Vyjadrila sa na pojednávaní súdu dňa 9.9.2009, kedy uviedla,
že v predmetnom byte nebýva od apríla 2006. Všetky doklady vrátane odpojenia telefónu má syn. Byt
predala. Peniaze použila na kúpu domu, zvyšok dala synovi, aby si kúpil auto. Poberá sociálne dávky
vo výške 112,65 Eur mesačne. Nemá z čoho dlh zaplatiť. Vzhľadom k finančnej situácii požiadala o
splatenie dlhu v splátkach, maximálne po 10 Eur mesačne.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - Zmluvou o pripojení
č. 1152552701 zo dňa 1.10.2004, Dodatkom k zmluve o pripojení, Údajmi pre telefónny zoznam
a informačnú službu ST, faktúrami, Dohodou o zrušení zmluvy, Oznámením o odstúpení od

zmluvy, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 30.11.2007, zoznamom odovzdaných pohľadávok,
Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 11.12.2007, a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná uzavrela dňa 1.10.2004 so spoločnosťou S. T., a.s. so sídlom K. XX,. B., IČO: XX. XXX.
XXX,. zmluvu o pripojení č. 1152552701 s prideleným telefónnym číslom XXX/XXXXXXX. s adresou
umiestnenia koncového bodu - byt č. 3 na 1. posch. na ulici B. 6 v K.. Z. sa S. T., a.s. zaviazala zriadiť
telefónnu prípojku, pripojiť koncové telekomunikačné zariadenie a poskytnúť alebo sprístupniť s tým

súvisiace služby za podmienok stanovených zmluvou, a žalovaná sa zaviazala platiť za zriadenie a
užívanie telefónnej prípojky a cenu za poskytnuté verejné telekomunikačné služby podľa platnej tarify
S., ak nie je v zmluve dohodnuté inak. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky
spoločnosti S. T., a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby.

Dňa 30.1.2006 S. T., a.s. a žalovaná uzavreli Dodatok k zmluve o pripojení č. 1152552701, na základe

ktorého bol žalovanej aktivovaný volací program ST Pohoda s Balíkom akciových cien „Väčšie výhody
až 12 mesiacov“, a žalovaná si zakúpila koncové zariadenie Microcom phoneBuddy Walk SMS/DC4400
v cene 1,20 Sk s DPH. Zaviazala sa využívať zvolený volací program 18 mesiacov, pričom nesplnením
tejto podmienky si S. T., a.s. vyhradil právo uplatniť zmluvnú pokutu v sume 3.900,- Sk.

Žalobca vyúčtoval žalovanej za poskytnuté služby ceny faktúrou č. 6857786382 so splatnosťou dňa

20.3.2006 na sumu 1.459,- Sk, č. 8859005887 so splatnosťou dňa 20.4.2006 na sumu 1.350,- Sk, č.
7860256839 so splatnosťou dňa 19.5.2006 na sumu 356,- Sk, č. 58614112674 so splatnosťou dňa
19.6.2006 na sumu 356,- Sk,. Žalovaná faktúry neuhradila doposiaľ.

Z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti S. T., a.s. oznámením
o odstúpení od zmluvy zo dňa 29.5.2006 odstúpil od zmluvy o pripojení č. 1152552701 s tým, že účinky

odstúpenia od zmluvy o pripojení nastávajú posledným dňom mesiaca, v ktorom bolo toto oznámenie
doručené účastníkovi.

Faktúrou č. 3862619801 splatnou dňa 18.7.2006 žalobca žalovanej vyúčtoval sumu 3.900,- Sk (zmluvnú
pokutu).

Pohľadávka spoločnosti S. T., a.s. predstavuje spolu sumu 7.421,- Sk.

Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou dňa 30.11.2007 medzi spoločnosťou S. T., a.s. a
žalobcomdošlokpostúpeniupohľadávkyspoluspríslušenstvomvočižalovanejnažalobcu.Oznámením
zo dňa 11.12.2007 S. T., a.s. oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Momentom oznámenia sa
postúpenie pohľadávky stalo účinné aj voči žalovanej.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom do 31.3.2006

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 cit. zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) a b) cit. zák. č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne
a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Podľa ust. § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je
účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa us. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

Podľa ust. § 160 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku č. 97/1963 Zb. (ďalej O.s.p.), súd

môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti
určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Diskontná sadzba NBS bola od 1.3.2006 do 30.5.2006 3,5 % a od 31.5.2006 do 25.7.2006 4 % ročne.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná uzavrela dňa 1.10.2004 so spoločnosťou S. T.,
a.s. so sídlom K. XX, B., IČO: XX XXX XXX, zmluvu o pripojení č. 1152552701 s prideleným telefónnym

číslom XXX/XXXXXXX s adresou umiestnenia koncového bodu - byt č. 3 na 1. posch. na ulici B. 6
v K.. Jej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky spoločnosti S. T., a.s. na poskytovanie
verejnej telefónnej služby. Dňa 30.1.2006 uzavreli Dodatok k zmluve o pripojení č. 1152552701, na
základe ktorého bol žalovanej aktivovaný volací program ST Pohoda s Balíkom akciových cien „Väčšie
výhody až 12 mesiacov“, žalovaná si zakúpila koncové zariadenie Microcom phoneBuddy Walk SMS/

DC4400 v cene 1,20 Sk s DPH, a zaviazala sa využívať zvolený volací program 18 mesiacov. Vzhľadomk tomu, že žalovaná neuhradila faktúry č. 58614112674, 6857786382, 7860256839, 8859005887 ani
do 45 dní po dni splatnosti, spoločnosť S. T., a.s. odstúpila od zmluvy o pripojení. Keďže žalovaná
porušila podmienku využívať zvolený volací program 18 mesiacov, spoločnosti S. T., a.s. vznikol podľa

dodatku k zmluve o pripojení nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty 3.900,- Sk, ktorú žalovanej vyúčtovala
faktúrou č. 3862619801 splatnou dňa 18.7.2006. Pohľadávka spoločnosti S. T., a.s. predstavuje spolu
sumu 7.421,- Sk. Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou dňa 30.11.2007 medzi spoločnosťou
S. T., a.s. a žalobcom došlo k postúpeniu pohľadávky spolu s príslušenstvom voči žalovanej na žalobcu.
Oznámením zo dňa 11.12.2007 S. T., a.s. oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky a týmto momentom

sa postúpenie pohľadávky stalo účinné aj voči žalovanej.

Tvrdenie žalovanej, že predmetný byt predala a že v ňom nebýva od apríla 2006, súd nepovažuje za
relevantné. V súlade s § 43 ods. 2 druhá veta zák. č. 610/2003 Z. z. poskytovanie služieb zo strany
žalobcu bolo dohodnuté na neurčitý čas a žalovaná nepreukázala odhlásenie sa z užívania služieb. K
ukončeniuprávnehovzťahumedzispoločnosťouS.T.,a.s.ažalovanoudošloužodstúpenímspoločnosti
od zmluvy z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytované služby žalovanou ani do 45 dní od splatnosti.

Žalovaná istinu nezaplatila riadne a včas. Dostala sa do omeškania, a to dňom nasledujúcim po
splatnostijednotlivýchfaktúr.Súdzaviazalžalovanúnazaplatenieúrokovzomeškaniatak,akosiuplatnil
žalobca v žalobe, nakoľko si ich vyčíslil v súlade so zákonom vo výške dvojnásobku sadzby NBS platnej
k 1. dňu omeškania.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§142ods.1O.s.p.azaviazalžalovanúnahradiťtrovykonania

žalobcovi, ktorý mal plný úspech v tomto konaní. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby vo výške 500,- Sk (16,59 Eur) podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov položka 1a/ sadzobníka
súdnych poplatkov.

Súd v súlade s ust. § 160 ods. 1 druhá veta O.s.p. vzhľadom na finančnú situáciu žalovanej, ktorá poberá

len sociálne dávky, na jej žiadosť povolil splátky po 10 Eur mesačne, vždy do 30- teho dňa v mesiaci,
s tým, že ak sa omešká s platením niektorej splátky, stanú sa splatnými aj tie ďalšie a žalobca môže
vymáhať celý dlh. Žalobca sa k žiadosti žalovanej o povolenie splátok napriek písomnej výzve zo strany
súdu nevyjadril.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).

V Košiciach dňa 4.12.2009