Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2008

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/201/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107232306
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Hausleitnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2008:1107232306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v právnej veci žalobcu: T-Mobile Slovensko, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava,

zast. JUDr. Róbertom Bockaničom, advokátom, Panenská 24, Bratislava, proti žalovanej: R. L., na
neznámom mieste, zast. opatrovníčkou F. O., B. G.Š. M., o 20.466,50 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 20.466,50 Sk s 9 % úrokom z omeškania od 12.10.2004
do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu v časti 6% úroku z omeškania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.9.2007 domáhal zaplatenia 20.466,50 Sk s 15% úrokom z
omeškania od 12.10.2004 do zaplatenia z dôvodu, že žalovaná uzavrela zmluvu o pripojení č. 1780147
s dodatkom k zmluve č. 1780147. Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete žalovanou

vznikla žalobcovi pohľadávka v sume 20.466,50 Sk, ktorú napriek vyfakturovaniu nezaplatila. Právne
žalobu opiera o nepomenovanú zmluvu v zmysle § 269 Obch. zák.

Opatrovníčka sa na pojednávanie neustanovila, nežiadala odročiť pojednávanie, preto súd v zmysle §
101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti opatrovníčky.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalovaná uzavrela zmluvu o pripojení č. 1780147 s dodatkom
k tejto zmluve. Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete žalovanou vznikla žalobcovi
pohľadávka v sume 20.466,50 Sk. Túto žalovaná nezaplatila.

Podľa § 51 Obč. zák. účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

V konaní mal súd listinnými dôkazmi preukázané, že uplatnený nárok žalobcu je oprávnený. Pretože

žalovanápohľadávkužalobcuneuhradila,súdjunasumu20.466,50Skvzmysle§51Obč.zák.zaviazal.
Nesprávny je právny názor žalobcu, že nepomenovaná zmluva je v zmysle § 269 Obch. zák., pretože
ide občiansko-právny vzťah a nie obchodný ako sa mylne domnieva žalobca. Žalovaná, ako vyplýva zo
zmluvy, ale aj žaloby, je fyzickou osobou a nie podnikateľom.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. o zmene úrokovej sadzby výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Včaseod12.10.2004boladiskontnásadzba9%anie15%akosiuplatňovalžalobca,pretosúdžalovanú
zaviazal na úroky z omeškania len vo výške 9% a v časti 6% úroku zamietol ako nedôvodnú.

Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenie rozhodol súd tak,

ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§l42ods.1O.s.p.Žalovanú,ktoránemalavoveciúspechzaviazal
k povinnosti žalobcovi nahradiť trovy konania. Trovy konania spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku
1.224,-Sk a v trovách právneho zastúpenia vo výške 5.020,50 Sk.

1. prevzatie a príprava 12.12.2008 ( vyhl. 655/2005 Z.z.)..........................1.250,-Sk

2 žaloba 28.9.2007 ......................................................................................1.250,-Sk

3. účasť na pojednávaní 12.12.2008 ...........................................................1.250,-Sk

Paušál 1po 178,-Sk (bod 2).............................................................................178,-Sk

" 2 po190,-Sk (body 1 a 3) ....................................................................380,-Sk

DPH 19% .......................................................................................................712,50 Sk

Spolu trovy prav. zast. .................................................................................5.020,50 Sk

Trovy konania celkom .................................................................................6.244,50 Sk.

Avšak právny zástupca si uplatnil len náhradu trov konania vo výške .................5.365,-Sk, súd priznal
žalobcovi náhradu trov konania tak, ako si uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované ( § 42 O.s.p.). V odvolaní sa má uviesť v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie, proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu.