Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/117/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114215605

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114215605.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Tučkovou vo veci starostlivosti o
maloleté dieťa:

KV.

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa otca: L. a
matky: M., zastúpená spoločnosťou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s.r.o,, so sídlom Púchov,
Ul. 1. mája č. 1455/5, IČO: 36 867 454, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

r o z h o d o l :

Dopĺňa sa rozsudok sp.zn. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatný dňa XX.X.XXXX. takto:

Otec bude platiť výživné na maloletú G. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Sumu 200 eur bude poukazovať na vkladnú knižku v Slovenskej sporiteľni, a.s. č. vkladnej knižky

XXXXXXXXXX/XXXX na majiteľa G..

Zameškané výživné otec doplatí na vkladnú knižku vo výške 400 eur do troch dní od právoplatnosti
doplňujúceho rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom, ktorý bol na tunajší súd podaný dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd zaviazal otca
platením výživného na maloletú vo výške 1.500 EUR mesačne, splatné vždy do 15. dňa k rukám matky.
Na pojednávaní konanom dňa 31.07.2014 svoj návrh rozšírila svoj návrh o tvorbu úspor pre maloleté
dieťa na účet.

Zástupca matky podal dňa 26.08.2014 návrh elektronickou formou, ktorý bol doplnený originálom
doručeným dňa 02.09.2014 na doplnenie rozsudku.

Keďže súd opomenul rozhodnúť o návrhu matky v časti splatnosti výživného ako aj poukazovania
finančných prostriedkom na tvorbu úspor na účet matky, preto v súlade s § 166 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.) rozhodol o doplnení
rozsudku.Podľa § 166 ods. 1 O.s.p.; ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p.; o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa § 166 ods. 3 O.s.p.; návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len Zákon o rodine ); výživné sa platí v

pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu..

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine; ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Vzhľadomnaskutočnosť,žerozsudokbolvyhlásenýnapojednávanízaprítomnostivšetkýchúčastníkov,
ktorí sa vzdali odvolania, uvádza súd v odôvodnení rozsudku iba náležitosti podľa § 157 ods. 3 O.s.p..

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p.; ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníci sa po poučení práva na podanie opravného prostriedku platne vzdali.