Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010465
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714010465.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. februára 2015 trestnej veci
obžalovaných 1/ H. R., 2/ V. F., 3/ A. J. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a iné, samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný 1/ H. R. nar. XX.X.XXXX v A., trvale bydlisko B. XX, adresa na doručovanie písomností
B. XX, okres J., zamestnaný Y.

obžalovaný 2/ V. F. nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bydlisko B. XXX, adresa na doručovanie písomností
B. XXX, okres J., B.

obžalovaný 3/ A. J. nar. XX.X.XXXX v J. L., trvale bydlisko B. XX, adresa na doručovanie písomností
B. XX, okres J..

s ú v i n n í , ž e

obžalovaní 1/ H. R. a 2/ V. F.
1/ dňa 14. februára 2014 v presne nezistenom čase po 23.00 hod. v obci B., okres J., pred
pohostinstvom B. obžalovaný 1/ H. R. a obžalovaný 2/ V. F. bezdôvodne fyzicky napadli tam prítomného
V. W. trvale bydlisko B. XXX, okres J. tak, že keď nastúpil do osobného motorového vozidla zn. V.,

evidenčného čísla J., na zadné sedadlo na strane spolujazdca, obžalovaný 1/ H. R. najskôr kolenom
kopol do zadných dverí, následne dvere otvoril a s obžalovaným 2/ V. F. vytiahli V. W. z vozidla, pričom
obžalovaný 1/ H. R. ho zozadu udrel päsťou do hlavy a keď sa otočil, opäť ho udrel do oblasti oka a hodil
ho o vozidlo a spoločne s obžalovaným 2/ V. F. ho ešte niekoľkokrát udreli päsťami do hlavy, hrudníka
a brucha, pričom ho aj kopali a keď z vozidla vystúpil E. H., bytom B. XXX a povedal, že zavolá políciu,
od ďalšieho konania upustili, následne E. H., naložil V. W. do vozidla a odviezol ho pred rodinný dom

XXX v obci B., okres J., kde ho vyložil a odišiel, čím takto spôsobili poškodenému V. W. pS. bol výrazne
obmedzený pri hygiene a v spánku,

obžalovaní 1/ H. R., 2/ V. F. a 3/ A. J.
2/ dňa 14. februára 2014 v presne nezistenom čase po 23.00 hod. v obci B., okres J., keď V. W. vošiel

do dvora rodinného domu číslo XXX v B., okres J. a zatvoril za sebou bránku, pred domom zastavilo
osobné motorové vozidlo tmavej farby, z ktorého vystúpil obžalovaný 1/ H. R. a obžalovaný 2/ V. F., po
čom vošli cez neuzamknutú bránku do dvora, kde obžalovaný 2/ V. F. zostal stáť asi dva metre od bránky
a obžalovaný 1/ H. R. chytil V. W. za bundu a začal ho ťahať z dvora von, pričom sa mu vyhrážal, že ho
dobije, zabije a že sa postará týmto spôsobom aj o jeho rodinu, čo vzbudilo u neho dôvodnú obavu o
život, nakoľko mal strach, že ho opäť budú biť, násilne ho vytiahol z dvora za pomoci obžalovaného 2/

V. F., naložili ho na zadné sedadlo vozidla medzi seba, ktoré v tom čase riadil obžalovaný 3/ A. J., ktorýi napriek žiadosti V. W., aby ho pustili, vozidlo naštartoval a odišli k rodinnému domu číslo XXX v obci
B., okres J., kde býva E. H., z vozidla vystúpil obžalovaný 1/ H. R. a obžalovaný 2/ V. F., spoločne V. W.
vytiahli z vozidla a obžalovaný 1/ H. R. ho dotiahol k vchodovým dverám a prikázal mu, aby zazvonil a

keď E. H. otvoril dvere, rýchlo vtiahol V. W. dovnútra domu, zavrel dvere a následne zavolal políciu,

t e d a

obžalovaný 1/ H. R.

v bode 1
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

v bode 2

- spoločným konaním inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obžalovaný 2/ V. F.
v bode 1
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

v bode 2
- spoločným konaním inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím,

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obžalovaný 3/ A. J.
v bode 2

- spoločným konaním inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ H. R.
v bode 1
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,

v bode 2
- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. d) Tr. zák.,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.,

-prečinporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1Tr.zák.vspolupáchateľstvepodľa§20Tr.zák.,

obžalovaný 2/ V. F.
v bode 1

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,

v bode 2- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. d) Tr. zák.,
-prečinporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1Tr.zák.vspolupáchateľstvepodľa§20Tr.zák.,

obžalovaný 3/ A. J.
v bode 2
- prečin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20

Tr. zák. a

o d s u d z u j ú s a z a t o

obžalovaní 1/ H. R. a 2/ V. F.

podľa § 183 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1, 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n)
Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. každý na úhrnný trest 3 (slovom: tri) roky odňatia slobody, ktorý sa im za
použitia § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3
(slovom: troch) rokov, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad ich správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. sú obžalovaní 1/, 2/ povinní solídárne v skúšobnej dobe nahradiť
škodupoškodenémuV.W.,nar.X.XX.XXXX,bytomB.XXX,okresJ.,vovýškeX.XXX,-U.,do X(slovom:
šesť) mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní 1/, 2/ solidárne povinní nahradiť škodu poškodenému V. W.,
nar. X.XX.XXXX, bytom B. XXX, okres J., vo výške 1.270,- Eur.

obžalovaný 3/ A. J.

podľa § 183 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák. na trest 6 (slovom:
šesť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaní 1/, 2/, 3/ vzdali odvolania, môže

sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o r pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).