Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114200265
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114200265.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Tučkovou vo veci starostlivosti o

maloleté dieťa:

E.

zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa otca: A.,
a matky: M., zastúpená Mgr. Soňou Grošaftovou, advokátkou so sídlom Žilina, ul. Makovického č. 7, o
úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi túto

r o d i č o v s k ú d o h o d u :

Maloletá E. sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že matka a otec

budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v 2-týždňových intervaloch striedavo. Otec bude
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú odo dňa 2.2.2015 od 16.00 hod.

Rodičia si budú maloletú odovzdávať zakaždým v pondelok po 2-týždňovom intervale v čase o 16.00
hod.

Počas vianočných sviatkov bude matka vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v párnom
kalendárnom roku v čase od 24.12 od 9.00 hod. do 31.12 do 9.00 hod., v nepárnom kalendárnom roku
v čase od 31.12. o 9.00 hod. do 7.1. nasledujúceho príslušného roka do 18.00 hod.

Počas vianočných sviatkov bude otec vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú E. v nepárnom

kalendárnom roku v čase od 24.12. od 9.00 hod. do 31.12. do 9.00 hod., v párnom kalendárnom roku v
čase od 31.12. od 9.00 hod. do 7.1.2015 nasledujúceho príslušného roka do 18.00 hod.

Otec sa z a v ä z u j e maloletú v stanovenom čase prevziať v bydlisku matky, matka sa z a v ä z u
j e maloletú v stanovenom čase prevziať v bydlisku otca.

Obaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Súd n e u r č u j e výživné na maloletú.Maloletá bude mať trvalé bydlisko na adrese matky, ktorá zároveň bude poberať aj rodinné prídavky a
daňový bonus.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Týmto sa zároveň m e n í rozsudok tunajšieho súdu sp.zn. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatný dňa X.XX.XXXX.

.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojím návrhom, ktorý bol na tunajší súd podaný dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd zveril maloletú
do jeho osobnej starostlivosti, matku zaviazal platením výživného vo výške 100 EUR mesačne s

účinnosťou od 01.01.2014, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

Na pojednávaní konanom dňa 15.01.2015 boli prítomní všetci účastníci konania.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej
len „ Zákon o rodine“ ), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj

maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku č.
99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Vzhľadomnaskutočnosť,žerozsudokbolvyhlásenýnapojednávanízaprítomnostivšetkýchúčastníkov,
ktorí sa vzdali odvolania, uvádza súd v odôvodnení rozsudku iba náležitosti podľa § 157 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.).

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa

ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.