Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200943
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200943.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Union poisťovňa, a. s., so sídlom v Bratislave,
Bajkalská 29/A, IČO : 31322051, proti žalovanej S.. I. H.? J.. XX. X. XXXX, G. I. X. E., S. XXX/X, o
zaplatenie 545,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš, číslo konania 5C/63/2015-41, zo dňa 4. 3. 2015,
sa zrušuje v plnom rozsahu.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žalobcovi sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

IV. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 25,80 eur, zaplatený
na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš a upravuje príslušného prevádzkovateľa systému, ktorým je
Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby sumu 25,80 eur poukázal žalobcovi
po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 9. 2. 2015 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 545,89 eur s 8,5
% úrokmi z omeškania ročne zo žalovanej sumy odo dňa podania žaloby do zaplatenia a náhrady trov
konania.

Súd vo veci dňa 4. 3. 2015 vydal platobný rozkaz, číslo konania 5C/63/2015-41.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 16. 3. 2015, žalobca pred začatím prvého pojednávania, vzal
svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že so žalovanou uzatvoril mimosúdnu dohodu, na
základe ktorej žalovaná dňa 11. 3. 2015 uhradila na účet žalobcu sumu vo výške 371,80 eur.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak navrhovateľ vzal
návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1
, platobný rozkaz zruší
a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, po vydaní
platobného rozkazu, v lehote podľa § 172 ods. 1 OSP, súhlas odporkyne k tomuto dispozitívnemu
úkonu žalobcu nebol zo zákona potrebný (§ 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku). Na základe

dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol o zrušení platobného rozkazu v plnom rozsahu a zastavení
konania.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku. Pri
späťvzatí návrhu na začatie konania zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou
prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť návrh na začatie konanie, ktorý

bol podaný dôvodne. K zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia dôvodne podaného návrhu
žalobcom po tom, čo žalovaná po podaní žaloby svoju povinnosť dobrovoľne splnila, teda pre správanie
sa žalovanej, preto žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalobca si trovy, pri svojom
dispozitívnom úkone neuplatnil, preto mu ich súd nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“ ), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.Súdny poplatok sa vracia krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
o 1%, najmenej o sumu 6,70 eur, vo výške 25,80 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 32,50 eur,
krátený o 1 %, t.j. o sumu 6,70 eur, rovná sa 25,80 eur). Súdny poplatok bude žalobcom vrátený

prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej
možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.