Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201297
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615201297.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa E. Š., F.. XX. X. XXXX, T. J. XX, proti
odporkyni A. Š., S.. C., F.. X. X. XXXX, T. J. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje .

Odporcovi sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66,- eur, zaplatený
na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš a upravuje príslušného prevádzkovateľa systému, ktorým
je Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby sumu 66,- eur poukázal
navrhovateľovi po právoplatnosti výroku tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 23. 2. 2015 návrh na začatie konania o rozvod manželstva, ktoré uzavrel s
odporkyňou dňa 29. 1. 1994 v Liptovskom Mikuláši.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 11. 3. 2015, navrhovateľ pred začatím prvého pojednávania,
vzal svoj návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súhlas
odporkyne k tomuto dispozitívnemu úkonu navrhovateľa nebol zo zákona potrebný (§ 96 ods.3
Občianskeho súdneho poriadku). Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o

zastavení konania.
Podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku.
Pri späťvzatí návrhu na začatie konania zásadne platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, s

výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie odporcu vzal späť návrh na začatie konanie,
ktorýbolpodanýdôvodne.Pretoženavrhovateľhodnovernenepreukázal,ževzaldôvodnepodanýnávrhna začatie konania späť pre správanie odporkyne, z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Preto by mal podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku
povinnosť nahradiť odporkyni jej trovy. Odporkyňa si náhradu trov konania neuplatnila, z obsahu spisu

jej žiadne nevyplývajú, preto súd rozhodol, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva, hoci by na ne
inak podľa citovaného ustanovenia zákona mala právo.
Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“ ), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd súčasne

rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľovi. Súdny poplatok
sa vracia v plnej výške 66,- eur, ktoré navrhovateľ zaplatil na účet okresného súdu z dôvodu,
že ide o konanie o rozvod manželstva. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle
ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení

súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť

exekúciu podľa osobitného zákona.