Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/907/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812207447
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6812207447.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, sídlom
Bratislava, Pribinova č. 25, zast. Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., IČO: 36865141, sídlom
Bratislava, Pribinova č. 25, proti povinnému: V.. X. T., O.. XX.XX.XXXX, V. B. Č.. XX, o vymoženie 734,42
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka č. 60, trovy exekučného konania vo výške 23,28 € do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.10.2012 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.08.2012.

Exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou
rozhodcovskou, a.s., č. k. SR 06215/2011 zo dňa 19.07.2011.

Uznesením tunajšieho súdu, spis. zn. 4Er/907/2012-22 zo dňa 27.02.2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici, spis. zn. 6CoE/30/2013-37 zo dňa 23.05.2013, bol súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý právoplatne vylúčený z vykonávania predmetného exekučného konania.

Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 30 ods. 11 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len Exekučný poriadok), ak súd
vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený
a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Z § 30 ods. 11 Exekučného poriadku vyplýva, že právoplatným vylúčením súdneho exekútora
z vykonávania exekučného konania vzniká oprávnenému povinnosť navrhnúť ďalšieho súdnehoexekútora,ktorýbyďalejpokračovalvovykonávaní exekučnéhokonania.Akvšakoprávnenýnenavrhne
ďalšieho súdneho exekútora, vo vykonávaní exekučného konania nemožno pokračovať, nakoľko v
zmysle § 2 ods. 1 Exekučného poriadku iba súdny exekútor je osobou štátom určenou a splnomocnenou

na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí.

Oprávnený neoznámil, ktorého ďalšieho súdneho exekútora navrhuje poveriť vykonávaním
predmetného exekučného konania aj napriek tomu, že bol tunajším súdom na uvedené oznámenie
vyzvaný a následne aj urgovaný. Oprávnený bol aj zároveň poučený o následkoch neuvedenia nového
súdneho exekútora, t. j. nutnosti zastavenia predmetného exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie

zastavil, nakoľko v dôsledku nečinnosti oprávneného niet súdneho exekútora, ktorý by ďalej vykonával
predmetné exekučné konanie.

Pri vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého tunajší súd nerozhodol o priznaní trov
exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému. Nakoľko si súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý následne uplatnil trovy exekučného konania, pri zastavení predmetného exekučného

konania bol tunajší súd povinný o nich rozhodnúť.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení (ďalej len vyhláška), hotovými výdavkami sú najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady, poplatky a cestovné náhrady.

Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 €.

Podľa § 196 Exekučného poriadku druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Následne súd rozhodoval o trovách exekučného konania, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Súdny
exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 23,28 €, ktoré špecifikoval nasledovne:

1. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 € 2. hotové výdavky
vo forme poštovného vo výške 2,80 €

3. 20 % DPH z vyčíslených trov exekučného konania vo výške 3,88 €

Nakoľko má súd za preukázané spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice, súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 €.Súd má za preukázané poštovné vo výške 2,80 €, preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu týchto
hotových výdavkov v uplatnenej výške.

Súdny exekútor preukázal súdu, že je platiteľom DPH, a preto mu súd priznal 20 % DPH z priznaných

trov exekučného konania vo výške 3,88 €.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného
konania vo výške 23,28 €.

Oprávnený tunajšiemu súdu neoznámil nového súdneho exekútora, čím zavinil zastavenie predmetného
exekučného konania. Podľa názoru súdu sa preto § 203 ods. 1 Exekučného poriadku môže analogicky
aplikovať aj na exekučné konanie. Na základe týchto skutočností preto súd zaviazal oprávneného na

náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.