Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215203360
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215203360.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnu: H. D., Q.. XX.XX.XXXX, U.
D. Y. Y. R. D. S., F. Č.. XXX, XXX XX S., zastúpená opatrovníkom: D. Y. Y. R. D. S., F. Č.. XXX, XXX
XX S., o ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie o poskytovaní sociálnej služby v domove
sociálnych služieb takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnej H. D., Q.. XX.XX.XXXX Q. I. M. Č.. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej

služby v domove sociálnych služieb zo dňa XX.XX.XXXX M. X. K. K. S..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

D. Y. Y. R. D. S. D. XX.XX.XXXX podal návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnej, ktorý
by ju zastupoval pri uzatvorení Zmluvy č. 17/2015 o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych
služieb zo dňa 09.02.2015.

Súdvovecivykonaldokazovanienajmäoboznámenímsasobsahomnavrhovateľompredloženýchlistín

a to M. Č.. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb zo dňa 09.02.2015,
výpočtového listu k zmluve, písomného súhlasu obce Lehnice s ustanovením za kolízneho opatrovníka
ako aj s obsahom pripojených spisov a ustálil nasledovný skutkový stav:

Nesvojprávna H. D., Q.. XX.XX.XXXX bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. P/181/83-4 zo dňa 14.06.1983, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 17.11.1983. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č.k. P/181/83-26 zo dňa 21.09.1993

bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka nesvojprávnej. Nesvojprávna je ubytovaná u navrhovateľa,
pričom je potrebné uzavrieť Zmluvu č. č. 17/2015 o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych
služieb. Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnou, lebo navrhovateľ je zároveň
poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávnej.

Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,
konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú

súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.8Ps/9/2015

-2-

Podľa ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so

záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvoreniaZmluvyč.17/2015oposkytovanísociálnejslužbyvdomovesociálnychslužieb.Zakolízneho
opatrovníka súd ustanovil toho, kto bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas, t.j. obec

Lehnice.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/

O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).