Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210270
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210270.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovanskej veci Q. F. nar. XX.XX. XXXX, bytom W. X. XXX, pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, na návrh súdom ustanoveného opatrovníka W. R. B. A. W., o uvoľnenie
finančných prostriedkov z úspor pozbavenej takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava u v o ľ ň u j e z finančných prostriedkov Q. F. nar. XX.XX. XXXX , pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony z depozitného účtu vedeného v Štátnej pokladnici č.ú. SK XXXXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX sumu X.XXX,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súdom ustanovený opatrovník pozbavenej svojím návrhom žiadal, aby súd uvoľnil z depozitného účtu
pozbavenej sumu X.XXX,- Eur na zakúpenie Dezinfikátora a čističa vzduchu AERTE vrátane náplne
a nerezového stojanu a plnospektrálneho simulátora slnečného svetla. Svoj návrh odôvodnil tým, že
menovaná bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a W. R. B. A. M. W. jej bola ustanovená za

opatrovníka. Menovaná má závažné duševné ochorenie, ktoré je trvalého charakteru a nielenže nie je
schopná sama sa o seba postarať, ale nie je schopná ani samostatnej existencie mimo chráneného
prostredia. Nemá bližších príbuzných, ktorí by sa o ňu boli ochotní starať, preto je od 24.03. 2009
sa stala pacientkou W. R. M. W. a od 27.04. 2009 má nariadenú rozhodnutím Okresného súdu v
Banskej Bystrici ochrannú liečbu. Vzhľadom na jej zdravotný stav je predpoklad, že v ich zariadení
sociálnych služieb ostatne do konca života. Preto je vhodné vytvárať jej podmienky čo najviac sa

blížiace domácim pomerom, čo je v súčasnosti trendom, ktorý sa preferuje v zariadeniach sociálnych
služieb. V súčasnosti u prijímateľov sociálnych služieb sa preferujú nefarmakologické prístupy zamerané
na podporu a stimuláciu mozgových funkcií a posilnenie imunitného systému. V rámci prevencie je
jedno z veľmi kladne hodnotených pomôcok dezinfikátor a čistič vzduchu, ktorý môže výrazne znížiť
koncentráciu mnohých vzduchom šírených bakteriálnych a plesňových patogónov a preto môže pomôcť
minimalizovať riziko infekcií, a plnospektrálny simulátor slnka prostredníctvom ktorého sa udržuje v tele

vyššia hladina hormónu melatonín, ktorý má tlmiaci vplyv na nervovú sústavu, poskytuje výraznú úľavu
pri sezónnej afektívnej poruche, pri depresiách z nedostatku slnečného svetla, pocitov úzkosti, úbytku
energie, ospalosti, kolísavej nálade a zhoršenej výkonnosti. Aby sa takému štandardu vyhovelo a pokiaľ
to podmienky umožňujú, prijímatelia si môžu zakúpiť zariadenie a predmety osobnej potreby za vlastné
prostriedky. Finančné prostriedky menovanej sú uložené na pacientskom depozitnom účte vo výške
XX.XXX,- Eur. Tieto finančné prostriedky si usporila počas pobytu v PL, keďže jej mesačné výdavky

sa v súčasnosti pohybujú okolo XXX,- Eur a jej dôchodok činí XXX,XX Eur. Je pravdepodobné, že tieto
prostriedky nebude schopná v podstatnejšej miere minúť.

Ako dôkaz predložil súdu preddavkovú faktúru č. XXXXXXXX od dodávateľa HLS Body s.r.o. Stará
Turá na meno odberateľa - pozbavenej spôsobilosti na právne úkony. Ide o faktúru zo dňa 23.09.
2014 s dátumom splatnosti do 14.10. 2014 na sumu X.XXX,- Eur na nákup dezinfikátora a čističa
vzduchu ARTE vrátane náplne a nerezového stojana v sume X.XXX,- Eur a plnospektárleho simulátora

slnečného svetla v sume XXX,- Eur.Na základe vyššie uvedených skutočností súd s prihliadnutím na ustanovenie § 192 ods. 1,2 O.s.p.
návrhu vyhovel, lebo je preukázané, že uvoľnenie finančných prostriedkov z úspor pozbavenej bude v
jej samotnom záujme.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdnyvýkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /