Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215203370
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215203370.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnu : F. O., I.. XX.XX.XXXX, Z. X.
M. M. B. X. Y., K. XXX, XXX XX Y., zastúpenej opatrovníkom : X. M. M. B. X. Y., K. XXX, XXX XX Y., o
návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnej takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnej F. O., I.. XX.XX.XXXX, Z. X. M. M.R. B. X. Y., K. XXX, XXX XX Y.
na uzatvorenie zmluvy Č.. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 09.02.2015 za kolízneho

opatrovníka T. Y..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávnej (navrhovateľ) podal dňa 04.03.2015 návrh na ustanovenie kolízneho
opatrovníka nesvojprávnej, ktorý by ju pri uzavretí zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Odôvodnil
to tým, že je nielen jej opatrovníkom, ale zároveň aj poskytovateľom služieb v zariadení, v ktorom

nesvojprávna býva a mohlo by dôjsť k stretu záujmov poskytovateľa služieb a nesvojprávnej. Pripojil
písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď boli oboznámené listiny predložené navrhovateľom a to zmluva
č. 63/2015 ( č.l. 3 ), príloha č. 1 ( č.l. 9 ), súhlas obce ( č.l. 11 ) ako aj obsah pripojeného spisu tunajšieho
súdu 13Ps/43/2014 a bol zistený nasledovný skutkový stav veci:

Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4Nc
1015/75-6 zo dňa 04.03.1976, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 22.04.1976. Za opatrovníka

nesvojprávnej bol navrhovateľ ustanovený podľa listiny o ustanovení za opatrovníka č.k. P 37/1976 zo
dňa 09.03.2009.

Nesvojprávna je ubytovaná u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť zmluvu o
poskytovaní sociálnej služby. Opatrovník je zároveň poskytovateľom sociálnej služby.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2/ Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím

pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

8Ps/11/2015

-2-

V danom prípade dospel súd k záveru, že tu dochádza k stretu (kolízii) záujmov a preto je na
mieste ustanovenie kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie
konať výlučne vo veci uzatvorenia predloženej zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Za kolízneho
opatrovníka ustanovil toho, ktorý bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas - obec, v ktorej

nesvojprávna býva.

V danom prípade ide o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu. Z týchto dôvodov a s poukazom
na § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/

O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.