Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213220702
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213220702.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: AgroContract mliečna farma, a.s., Jasová 736, IČO:
36537071,vkonanízastúpenéhoAKH.I.F.,spol.sr.o.,Navŕšku2,Bratislava,protiodporcovi:U.D.,nar.
XX.X.XXXX, bytom G. XX, Z., o zaplatenie 321,- € s príslušenstvom, o návrhu na vydanie doplňujúceho
rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na vydanie doplňujúceho rozsudku zo dňa 26.2.2015 z a m i e t a .

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Komárno č.k. 14C/212/2014-44 zo dňa 12.1.2015
v časti výroku o trovách konania, ktorý správne znie:

... ako aj náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa titulom súdneho poplatku sumu
vo výške 19,- € a titulom trov právneho zastúpenia sumu vo výške 284,14 € ...

Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Komárno č.k. 14C/212/2014-44 zo dňa
12.1.2015 do právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie sumy 321,- € s príslušenstvom. V tomto konaní súd
rozhodol rozsudkom č.k. 14C/212/2014-44 zo dňa 12.1.2015.

Po doručení predmetného rozsudku podal navrhovateľ písomným podaním zo dňa 26.2.2015 návrh na
doplnenie rozsudku v časti výroku o trovách konania. Z obsahu podania navrhovateľa vyplynulo, že
výrok rozsudku nekorešponduje s jeho odôvodnením, keď vo výroku rozsudku nebola uvedená suma
priznanej náhrady trov konania.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodne súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom konania. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Preskúmaním predmetného rozsudku súd zistil, že v jeho výroku nebola uvedená suma priznanej

náhrady trov konania, hoci z odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že súd o náhrade trov konaniarozhodol, pričom priznanú náhradu trov konania aj vyčíslil. Súd mal za to, že ide o zrejmú nesprávnosť
pri vyhotovovaní rozsudku, keďže o trovách konania súd neopomenul rozhodnúť, len ich výšku
nedopatrením neuviedol vo výroku rozsudku. Preto súd návrh navrhovateľa na vydanie dopĺňacieho

rozsudku pre nesplnenie zákonných predpokladov pre jeho vydanie v zmysle § 166 ods. 1 O.s.p.
zamietol. Nakoľko však výrok rozsudku trpí zrejmou nesprávnosťou, keď v tomto nebola uvedená
konkrétna suma navrhovateľovi priznanej náhrady trov konania (ktorá je zrejmá z odôvodnenia
rozsudku), súd aplikáciou ustanovenia § 164 O.s.p. vydal opravné uznesenie, ktorým vykonal opravu
tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Zároveň súd odložil vykonateľnosť rozsudku, ktorým bola odporcovi uložená povinnosť plnenia a to až
do času, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.