Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200500
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415200500.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. nad T., E.
79, právne zastúpená: JUDr. Tibor Nagy, advokát, AK Nové Zámky, Kukučínova 8 proti odporcom v 1.
rade: A.. S. X., so sídlom R., K. XX, správca konkurznej podstaty úpadcu: R. D., nar. : XX.XX.XXXX,
bytom M. nad N. 204, v 2. rade: R. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. nad N. XXX a v 3. rade: P.. Q. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N., Z. XXXX/XX o neplatnosť dražby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala voči odporcom v 1. rade až v 3. rade určenia neplatnosti
dražby.

Dňa 02.02.2015 právny zástupca navrhovateľky prevzal výzvu tunajšieho súdu, aby navrhovateľka v
lehote 10 dní zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur, pod hrozbou zastavenia konania.

V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 10 odsek 1, zákona číslo 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov, pretože navrhovateľka súdny poplatok za návrh nezaplatila ani po uplynutí
stanovenej lehoty, o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola poučená a súd vo veci samej
ešte konať nezačal . Výška súdneho poplatku za návrh predstavuje 99,50 eur, podľa položky 1 písm.
b) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konanídošlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.