Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222830
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414222830.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., W. XXX/XX
proti odporcovi: neuvedený o: predmet konania neuvedený takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania o d
m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľdňa11.11.2014doručiltunajšiemusúdupodanie,ktorébypodľaobsahumohlobyťnávrhom
na začatie konania.

Uznesením tunajšieho súdu l0C/300/2014-7 zo dňa 30.01.2015 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote
10 dní doplnil podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania o:

- uvedenie svojho štátneho občianstva,

- označenie účastníka, voči ktorému podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na

začatie konania smeruje;

ak je účastníkom právnická osoba, je nutné uviesť názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo, ak je pridelené,

ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, je nutné uviesť obchodné meno, sídlo a
identifikačné sídlo, ak je pridelené,

ak je účastníkom fyzická osoba - nepodnikateľ, je nevyhnutné uviesť meno, priezvisko, prípadne dátum
narodenia, telefonický kontakt, bydlisko a údaje o štátnom občianstve,

ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu,
ktorý bude za štát konať,

- pravdivé a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností tak, aby bolo možné stanoviť, aký skutok
má byť predmetom konania a aby medzi tvrdenými skutočnosťami a žalobným petitom nebol logický
rozpor,

- uvedenie petitu, z ktorého bude zrejmé, čoho sa vlastne v konaní domáha; ak sa domáha

splnenia povinnosti podľa § 80 písm. b) O.s.p., je potrebné ju presne špecifikovať tak, aby prípadné
vyhovujúce rozhodnutie vo veci samej bolo vykonateľné niektorým zo spôsobov uvedených v § 63 ods.1, 2 Exekučného poriadku; ak sa domáha určenia, či to právny vzťah alebo právo je alebo nie je podľa
§ 80 písm. c) O.s.p., je potrebné právny vzťah alebo právo špecifikovať jednoznačne tak , aby nebolo
zameniteľné.

Navrhovateľ bol zároveň poučený, že ak v lehote 10 dní podanie neopraví alebo

nedoplní, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( §
42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaje o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho
sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, musí obsahovať názov alebo obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí
byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je
účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a
označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných

vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ( § 90), nazýva sa žalobou.

Pre nedostatky formálnych náležitostí návrhov (podaní), t. j. náležitostí ustanovených v § 42 ods.
3 O.s.p., § 79 ods. 1 O.s.p., súd podanie účastníka odmietne, ak ide o o taký nedostatok, ktorý
bráni riadnemu pokračovaniu v súdnom konaní. Každé podanie, ktoré je adresované súdu musí totiž
spĺňať kritéria úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou je, aby podanie malo náležitosti

predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá v celom
rozsahu predpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje
podľa konkrétnych okolností vecí, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom
náležitostí každého podania, tak ako sú uvedené v § 42 ods. 3. Pri týchto podaniach sa skúma
predovšetkým ich úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastností písomného prejavu, zameraného na určitý

účel v súdnom konaní. Neúplnosť, nezrozumiteľnosť alebo nesprávnosť petitu spravidla zakladá
nemožnosť súdu pokračovať v konaní, kým sa návrh neopraví alebo nedoplní. Oprava a doplnenie
údajov o účastníkoch, splnenie povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti závisí od konkrétnych
okolností. Oprava alebo doplnenie ostatných náležitostí spravidla nemá spojitosť s možnosťou súdu
efektívne konať a rozhodovať o veci samej. Preto takéto úkony sa môžu urobiť v rámci prípravy

pojednávania ( § 114) alebo na prvom pojednávaní, alebo v priebehu konania v súčinnosti s účastníkmi.
Na záver o odmietnutí podania, ktoré podľa názoru súdu by mohlo byť návrhom na začatie konania ale
nespĺňa predpoklady, musí byť bez pochýb splnený záver, že výsledkom je nemožnosť súdu pokračovať
v konaní.V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia z nasledovných
dôvodov. Navrhovateľ dňa 12.02.2015 prevzal uznesenie tunajšieho súdu l0C/300/2014-7 zo dňa
30.01.2015 , v ktorom bolo uvedené, ako má opravu svojho podania vykonať v lehote l0 dní. Napriek

tomu však navrhovateľ nedostatky neodstránil. Podľa § 79 O.s.p. každý návrh musí obsahovať, okrem
iného, aj pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ
dovoláva, musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha, ak je účastníkom právnická osoba,
návrh musí obsahovať názov, sídlo a identifikačné číslo. Navrhovateľ je napokon povinný v návrhu
pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny. Podanie

navrhovateľa však tieto kritériá nespĺňa , jedná sa o nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať
a preto podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania,
bolo odmietnuté podľa § 43 ods. 2 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c) O.s.p. , pretože odmietnutie podania
navrhovateľa sa svojimi účinkami rovná zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.