Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Cb/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314220942
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314220942.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: TEZET s.r.o., IČO: 29 260 116, so sídlom Hodonín, U
Elektrárny 4171/4g, zast. advokátom JUDr. Ľubomírom Vanekom, so sídlom Skalica, Škarniclovská č.
1, proti odporcovi: JOPI TRADE, spol. s r.o., IČO: 34 127 313, so sídlom Vlčany č. 155, zast. advokátom
JUDr. Stanislavom Barkocim, so sídlom Bratislava, Námestie slobody č. 28, o zaplatenie 1 745,97 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 1 745,97 Eur z a s t a v u j e .

II. Súd navrhovateľovi v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 59,30 Eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému centrálnej evidencie súdnych poplatkov -
Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd odporcovi v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za odpor sumu 59,30
Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému centrálnej evidencie súdnych poplatkov
- Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. O trovách konania r o z h o d n e súd v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.9.2014, prostredníctvom jeho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške 1 745,97 Eur s prísl., titulom
prepravy zásielok a na náhradu trov predmetného konania.

Tunajší súd dňa 24.9.2014 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 32Rob/220/2014-26, ktorým zaviazal

odporcu na zaplatenie žalovanej istiny, jej príslušenstva a trov predmetného konania. Voči vyššie
uvedenému platobnému rozkazu podal však odporca cestou zvoleného právneho zástupcu odpor, a tým
došlo k zrušeniu vydaného platobného rozkazu zo zákona v celom rozsahu (ustanovenie § 174 ods.
2 O.s.p.).

Dňa 6.2.2015, t.j. pred otvorením prvého pojednávania, navrhovateľ cestou právneho zástupcu vzal

podaný návrh na začatie konania čiastočne späť, a to konkrétne v časti o zaplatenie istiny vo výške 1
745,97 Eur. Dôvodom toho čiastočného späťvzatia bola skutočnosť, že odporca dňa 3.10.2014, t.j. po
začatí konania vykonal čiastočnú úhradu v prospech navrhovateľa a uhradil mu istinu vo výške 1 745,97
Eur. Nakoľko príslušenstvo, t.j. úroky z omeškania a trovy predmetného konania zo strany odporcu
uhradené neboli, v tejto časti navrhovateľ na podanom návrhu trvá naďalej.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo navrhovateľa disponovať návrhom, a konanie v časti
o zaplatenie istiny vo výške 1 745,97 Eur zastavil, a to aj bez súhlasu odporcu, nakoľko k späťvzatiu
došlo skôr než bolo vo veci otvorené prvé pojednávanie, a teda prípadný nesúhlas odporcu by v danom

štádiu konania bol aj tak neúčinný. Vzhľadom na uvedené predmetom konania ostalo príslušenstvo, a
to úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3 200,- Eur od 2.11.2013 do 4.6.2014, vo výške
9,50 % ročne zo sumy 1 763,-Eur od 29.10.2013 do 4.6.2014, vo výške 9,25 % ročne zo sumy
3 545,25 Eur od 20.11.2013 do 16.6.2014, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1 745,97
Eur od 20.11.2013 do 3.10.2014, paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo

výške 40,- Eur a trovy predmetného konania.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa Položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov, z návrhu na začatie konania, ak nie
je ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu
konania.

Podľa poznámky č. 5. k položke 1 písm. a) druhá veta, podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok
za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti
európskemu platobnému rozkazu, 1) ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol

Podľa § 7 ods. 2 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, cena príslušenstva sa zahrnie do základu poplatku len vtedy, ak je
príslušenstvo samostatným predmetom poplatkového úkonu.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,

ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatokalebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 72/1991 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred
začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o
uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

V priebehu daného konania vznikla navrhovateľovi ako aj odporcovi poplatková povinnosť, ktorú si
obidvaja účastníci konania v plnom rozsahu splnili. Navrhovateľovi poplatková povinnosť vznikla v
súvislosti s podaním návrhu na začatie konania, a to v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Túto povinnosť si navrhovateľ splnil v celom rozsahu, keď kolkami uhradil súdny poplatok vo
výške 104,50 Eur. Odporcovi poplatková povinnosť v rovnakej výške vznikla v súvislosti s podaním

odporu voči platobnému rozkazu, ktorý bol vydaný v predmetnom konaní, a to v zmysle položky č.1 písm.
a) v spojení s poznámkou č. 5 k položke č. 1 sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.
71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.
Odporca vyššie uvedený poplatok taktiež uhradil v plnej výške, a to zložením sumy vo výške 104,50
Eur na účet tunajšieho súdu. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a čiastočné späťvzatie

návrhu na začatie konania pred otvorením prvého pojednávania, avšak po tom ako bol vo veci vydaný
platobný rozkaz, súdu vznikla povinnosť rozhodnúť o vrátení časti súdnych poplatkov, prináležiacej
časti istiny, v ktorej bol návrh vzatý späť, krátenej o 6,70 Eur. Vzhľadom k tomu, že po čiastočnom
späťvzatí predmetom konania ostalo príslušenstvo, toto sa stalo predmetom poplatkového úkonu (§
7 ods. 2 zákona č.71/1992 Zb.). Preto súd pri určení výšky poplatku, ktorá bude účastníkom vrátená

postupoval tak, že si vyčíslil príslušenstvo, ktoré po vyčíslení spolu predstavovalo sumu vo výške 648,02
Eur (vyčíslené úroky z omeškania + paušálna náhrada nákladov), z toho určil 6 %, tj. suma
38,88 Eur, a teda výška súdneho poplatku, ktorá prináleží predmetu konania po čiastočnom späťvzatí
predstavuje po zaokrúhlení sumu 38,50 Eur. Následne súd od zaplateného poplatku navrhovateľom ako
aj odporcom vo výške 104,50 Eur odpočítal súdny poplatok vo výške 38,50 Eur, zvyšok vo výške 66,-

Eur krátil o 6,70 Eur a výslednú sumu vo výške 59,30 Eur navrhovateľovi ako aj odporcovi vrátil.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd o trovách konania rozhodne v konečnom
rozhodnutí vo veci samej.
Súd konanie v časti zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania čiastočne
späť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).