Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200255
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200255.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa A., proti odporkyni L. Š., K.. D., X..
XX.XX.XXXX, L. Z. H., M. Č.. XX/XX, v konaní o neúplnom návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 15.01.2015, ktoré
by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.01.2015 bol súdu doručený neúplný návrh navrhovateľa na začatie konania z ktorého nebolo
zrejmé, čoho sa domáha.

Uznesením č. k. 5C/21/2015-5 zo dňa 19.01.2015 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 15 dní
od doručenia tohto uznesenia odstránil vady svojho podania, ktoré spočívajú v jeho neúplnosti, najmä
aby svoj návrh doplnil o návrh výroku súdneho rozhodnutia, najmä aby presne uviedol o čom má súd
rozhodnúť s poučením, že návrh výroku súdneho rozhodnutia musí byť dostatočne jasný, zrozumiteľný

a určitý tak, aby prípadne súdne rozhodnutie vydané na základe takéhoto návrhu bolo možné vykonať.
Zároveň bol vyzvaný, aby označil dôkazy ktorých sa dovoláva, teda aby predložil originál alebo overenú
fotokópiu sobášneho listu. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 23.01.2015, spolu s poučením
podľa ustanovenia § 30 O.s.p. Navrhovateľ na výzvu súdu žiadnym spôsobom v stanovenej lehote a
ani doposiaľ nereagoval.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) sudca alebo poverený

zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie,
ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 79 ods. 1 Obč. súd. por., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných
náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt,
bydliskoúčastníkov,prípadneichzástupcov,údajoštátnomobčianstve,pravdivéopísanierozhodujúcich

skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí
byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 Obč. súd. por. navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa

odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o odmietnutí
podania navrhovateľa, ktoré nebolo v súdom stanovenej lehote riadne doplnené, pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať. Každé podanie, ktoré je adresované súdu musí spĺňať
náležitosti predpísané zákonom, pokiaľ zákon uvedené náležitosti upravuje a vyžaduje. Všeobecné
náležitosti podania sú upravené v ustanovení § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Náležitosti

návrhu na začatie konania upravuje § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Podanie navrhovateľa
však uvedené zákonom požadované náležitosti neobsahovalo. Absencia dostatočne určitého a
zrozumiteľného návrhu výroku súdneho rozhodnutia (petitu), ako i neoznačenie listinných dôkazov,
ktorých sa navrhovateľ dovoláva, boli nedostatkami odstrániteľnými, preto súd vyzval navrhovateľa na
doplnenie a opravu podania. Keďže tak v súdom stanovenej lehote neurobil a bez jeho súčinnosti nie je

možnéuvedenénedostatkyvpodaníodstrániť,stalisanedostatkamineodstrániteľnými.Vtejtosúvislosti
jepotrebnéuviesť,žesúdrozhodujúcimedzisporovýmistranaminemôženahrádzaťpovinnostitvrdenia,
ktorú majú účastníci konania, teda nemôže nahrádzať vôľu účastníka konania, v danom prípade
navrhovateľa, pretože by došlo k narušeniu rovnosti strán v konaní. V dôsledku nečinnosti navrhovateľa
súd rozhodol o odmietnutí podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie

konania.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov. Súd prihliadal na druh súdneho
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (odmietnutie neúplného podania ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por.v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 43 ods. 2 veta druhá Obč. súd. por. ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.