Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/128/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712212455
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712212455.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky v 1. rade: V. A., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX, H.,
navrhovateľa v 2. rade: A. A., D.. XX.XX.XXXX, N. H. X, H., navrhovateľky v 3. rade: V. N., D..
XX.XX.XXXX, N. B. X, N., všetci zastúpení advokátom JUDr. Jozefom Pojdákom, so sídlom Mokráň
Záhon 2, Bratislava proti odporcovi: Poľnohospodárske družstvo v Tomášove, so sídlom Hlavná 111,
Tomášov, IČO: 00 190 721, zastúpená advokátom JUDr. Ľudovítom Mrázom, Bajzová č. 4, P.O.BOX

165, 820 05 Bratislava 25 o zaplatenie 7.942,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 20.07.2012 sa navrhovatelia domáhali zaplatenia sumy 7.942,50 eur a
náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 27.02.2015 zobrali navrhovatelia návrh na začatie konania späť v celom

rozsahu a žiadali konanie vo veci zastaviť. Späťvzatie navrhovatelia odôvodnili uzatvorením mimosúdnej
dohody s odporcom. Podaním doručeným súdu dňa 02.03.2015 odporca vyjadril súhlas so späťvzatím
návrhua zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa s návrhom na začatie konania, súd konanie zastavil.
Navrhovateľ vzal svoj návrh späť po začatí pojednávania, odporca však so späťvzatím návrhu súdhlasí.O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Navrhovatelia v späťvzatí žiadajú aj vrátenie súdneho poplatku. Súd však o vrátení súdneho poplatku
nerozhodol, nakoľko vo veci už bolo začaté pojednávanie, a teda navrhovateľom nepatrí vrátenie

súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo na Okresnom
súde Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)