Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202156
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614202156.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu v 1. rade J.. Z. K., N.. XX.XX.XXXX, A. W., B. Č..
XXXX/X, a žalobkyne v 2. rade F. K., N.. XX.XX.XXXX, A. W., B. Č.. XXXX/X, obidvaja právne zastúpení
JUDr. Františkom Komkom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Prešove, Hlavná 27, proti
žalovanému ProPharmacia, s.r.o., so sídlom Uhorská Ves 119, 032 03 Uhorská Ves, IČO: 46 324 267,
v konaní o zaplatenie 39.293,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd žalobcom vracia spoločne a nerozdielne súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške
2.333,93 eura, zaplatený prevodom z účtu v banke na účet tunajšieho okresného súdu a upravuje
príslušného prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042
21 Košice, aby sumu 2.333,93 eura poukázal žalobcovi po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 10.03.2014
domáhali voči žalovanému zaplatenia sumy 38.000,- eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 %
ročne zo sumy 38.000,- eur od 11.09.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne
zo sumy 50.000 eur od 01.04.2013 do 10.09.2013 vo výške 1.293,75 eur a náhrady trov konania z titulu
riadneho a včasného nevrátenia poskytnutých finančných prostriedkov na základe zmluvy o pôžičke
zo dňa 02.05.2012.

Písomným podaním zo dňa 10.02.2015, žalobcovia pred začatím prvého pojednávania, vzali svoju
žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vsúladesvyššiecitovanýmizákonnýmiustanoveniami,súdrozhodolozastaveníkonaniaprespäťvzatie

návrhu na začatie konania v celom rozsahu, ku ktorému došlo pred prvým pojednávaním, teda skôr, než
začalo pojednávanie. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu preto nebol potrebný.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku. Pri
späťvzatí návrhu na začatie konania zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou

prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne.
Pretože žalobcovia hodnoverne nepreukázali, že vzali dôvodne podanú žalobu na začatie konania
späť pre správanie žalovaného, z procesného hľadiska zavinili, že konanie muselo byť zastavené.
Preto by mal podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku povinnosť
nahradiť žalovanému jeho trovy. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, z obsahu spisu mu žiadne

nevyplývajú, preto súd rozhodol, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva, hoci by na ne inak podľa
citovaného ustanovenia zákona mal právo.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“ ), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ

vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd súčasne
rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania žalobcovi. Súdny poplatok sa vracia
krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o 1%, najmenej o sumu 6,70
eur, vo výške 2.333,93 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 2.357,50 eur, krátený o 1 %, t.j. o sumu

23,57 eur, rovná sa 2.333,93 eur). Súdny poplatok bude žalobcom vrátený prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle
ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku, neuplynula.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.