Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15PPOm/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415896640
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415896640.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloletú: B. G., Y.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matka: R. G.,
Y.. XX.XX.XXXX, E. N. Y. P., Y. E. I.. E. XX, XXX XX Y. P., otec: neuvedený, o nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením n a r i a ď u j edočasné umiestnenie maloletej B. G., Y.. XX.XX.XXXX

do Detského domova Kolárovo, Rábska 900/12, 946 03 Kolárovo.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky doručil súdu dňa 26.02.2015 o 13:27 h. návrh, aby
bola maloletá B. G., Y.. XX.XX.XXXX, dočasne umiestnená do Detského domova Kolárovo, z dôvodu
anonymného podnetu poukazujúceho na zanedbávanie starostlivosti o maloletú a používanie drog
matkou. Maloletá má jedného súrodenca, mal. N. Y., Y.. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu

Nové Zámky č.k. 7P/246/2014-18 zo dňa 21.11.2014 bola schválená dohoda rodičov v zmysle ktorej bol
maloletý N. zverený do osobnej starostlivosti otca od 15.01.2015 a tento v súčasnej dobe žije s otcom
v zahraničí.

V návrhu ďalej uviedol, že v zmysle plánu sociálnej práce orgán SPODaSK vykonával v rodine opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na obmedzenie a odstraňovanie negatívnych vplyvov,

ktoré ohrozujú psychický, fyzický a sociálny vývin maloletých detí. Matka s maloletou B. bývala v
domácnosti svojho otca Š. G. v 3 izbovom byte, ktorý je vdovec. Do domácnosti neprispievala žiadnymi
finančnými prostriedkami, pracovala iba krátkodobo brigádnicky aj to len v mesiaci november 2014.
Momentálne už nepracuje a jej príjmom je len prídavok na maloletú B. G. G. XX,XX EUR mesačne.
Celkovú starostlivosť o domácnosť a maloletú B. prevažne zabezpečoval starý otec. Matka dieťaťa
udržiavalakontaktsK.I.,vočiktorémumalŠ.G.námietky,nakoľkosaknejvminulostisprávalagresívne,

fyzicky na ňu útočil a tak mal na ňu zlý vplyv. Napriek nesúhlasom Š. G. si matka priateľa vodila do
otcovej domácnosti.

Aktuálnym šetrením pomerov dňa 25.02.2015 v domácnosti Š. G. bolo zistené, že dňa 24.02.2015
vyhodil z bytu matku maloletej, keďže už ďalej nemienil tolerovať jej správanie. Maloletú B. z bytu
nevyhodil, táto sa rozhodla odísť sama s matkou. Matku maloletej vyhodil z bytu po tom, čo zistil, že si

napriek jeho zákazu vodí K. I. do jeho bytu. Š. G. uviedol, že R. G. viac do svojho bytu nevpustí, pustí
iba maloletú o ktorú sa postará tak, ako sa o ňu postaral doteraz. Š. G. verbalizoval, že matka maloletej
požíva alkoholické nápoje a pravdepodobne aj omamné a psychotropné látky.

Dňa 25.02.2015 bol uskutočnený pohovor s maloletou B. a to v škole a bez prítomnosti matky. Maloletá
uviedla, že mamin priateľ bol u nich doma, starý otec sa nahneval, opil sa a vyhodil ich z bytu. Po návrate

zo školy vyhodil z bytu aj ju, pretože jej vyčítal, že je taká ako jej matka a že si má vybrať medzi mamoua ním a ona si vybrala mamu. U starého otca jednoznačne odmietla zotrvať. Bolo zistené, že po tomto
incidente maloletá prespala u svojej tety H. R. G. Y. P..

Pohovorom s matkou maloletej bolo zistené, že v súčasnej dobe nemá žiadne finančné prostriedky a
nevedela uviesť kde bude spať. Matka nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o dieťa a maloletá
odmietla zostať vo výchove starého otca.

Návštevou u H. R. bolo zistené, že táto poskytla maloletej nocľah a je ochotná sa o ňu postarať do

piatku 27.02.2015, avšak z dlhodobejšieho hľadiska nemá záujem zatiaľ zabezpečovať starostlivosť o
maloletú. Už počas tohto víkendu bude odcestovaná a nemôže sa o maloletú ďalej starať. Jej manžel
je v zahraničí a vzniknutú situáciu musí prejednať aj s ním. V súčasnej dobe sa maloletá nachádza v
starostlivosti H. R., ktorá je sestrou nebohej starej matky.

Maloletá B. navštevuje X. B. P. Y. G. Y. P.. Bola uzrozumená so situáciou, ktorá vznikla a súhlasila s

umiestnením do zariadenia. Rovnako matka maloletej bola uzrozumená s umiestnením maloletej do
zariadenia.

Podľa § 75a odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd

bez návrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných
predpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti
fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa § 75 ods. 5 veta tretia Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2.

Z obsahu podaného návrhu, akceptujúc v ňom uvádzané skutočnosti, súd považoval jednoznačne za
preukázané, že bude v prospech maloletej B., keď bude dočasne umiestnená do Detského domova

Kolárovo, pretože matka maloletej a ani nikto z príbuzných v súčasnej dobe nie sú schopní zabezpečiť
jej výchovu, čo môže ohroziť a narušiť jej ďalší psychický, fyzický a sociálny vývin. V súčasnej dobe
nie je možné zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, ani starým
rodičom a iným blízkym príbuzným.

Podľa§75aodsek4Občianskehosúdnehoporiadku,predbežnéopatreniepodľaodseku1trvánajmenej
počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci
samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

Z dôvodu, že sa maloletá ocitla bez prístrešia, odmietla zotrvať v starostlivosti starého otca a v súčasnej

dobe nemá matka vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú, nemá zabezpečené bývanie, je
bez finančných prostriedkov, bolo by ďalším pobytom u matky dieťa ohrozené na živote a na zdraví, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2

vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo
dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky
odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za

bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.