Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200553
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200553.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Q. C., N.. XX. XX. XXXX, A. W. XX,
štátny občan SR, zastúpený JUDr. Evou Kukuricášovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom
Tranovského 1, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 213 789, proti odporcovi: J. V., N.. XX. XX. XXXX, A. R. V., W.
XXX/XX, štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Súd účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 28. 01. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam - pozemok parc. č. KN-C 990 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 262 m2 zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš,

katastrálny odbor na LV č. XXX, k. ú. W., obec Pribylina.

Pred otvorením pojednávania dňa 26. 02. 2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť,
nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody.

Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. keďže obaja účastníci z procesného
hľadiskazavinili,žesakonaniezastavilo,keďžemedziúčastníkmikonaniadošlokuzavretiumimosúdnej
dohody takže im náhradu trov konania nepriznal.

Nakoľko sa po vyhlásení rozhodnutia a danom poučení o opravnom prostriedku prítomní účastníci vzdali
práva podať odvolanie, uznesenie nadobudne právoplatnosť jeho doručením poslednému z účastníkov
konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam uznesenia.