Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoPr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711216396
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8711216396.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Velička, spol. s r.o., so sídlom v Poprade, na ul. Fraňa
Kráľa č. 48, proti žalovaným 1. B. R., bývajúcej v C. T. č. XX, 2. X. S., bývajúcej v C. T. č. XXX a 3. B.
N., bývajúcej v C. T. č. XX, o zaplatenie schodku s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Poprad zo dňa 11.12.2014 č. k. 12C 163/11-332 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Žalovaným v 1., 2. a 3.rade sa p r i z n á v a náhrada trov odvolacieho konania pozostávajúca z trov
právneho zastúpenia vo výške po 15,92 Eur pre každú z nich a žalobca je p o v i n n ý ju zaplatiť JUDr.
Viktorovi Novýsedlákovi, advokátovi, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňovýsúdnapadnutýmuznesenímuložilžalobcovipovinnosťzaplatiťžalovanýmv1.,2.a3.rade
náhradu trov konania v celkovej výške 1.351,26 Eur.

Rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci

plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Navrhol rozhodnutie
zmeniť alebo zrušiť a vec vrátiť na nové rozhodnutie. Ako dôvod uviedol, že pri rozhodovaní sa malo
vychádzať z ustanovenia § 150 O.s.p.. Žalobca v konaní úspech nemal len preto, lebo nevykonal
inventarizáciu majetku pri každej zmene pracovnej zmluvy so zamestnancami a tým sa pripravil o

úspech v konaní. Nepriznaním nároku na náhradu trov právneho zastúpenia s poukazom na osobitosti
daného prípadu, ako aj s ohľadom na jeho výsledok by sa zabezpečila výchova žalovaných pri plnení
svojich pracovných povinností, čím by bola daná spravodlivá ochrana všetkých zúčastnených subjektov
v konaní.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením

§ 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobcu nie je opodstatnené.

Pri rozhodovaní o trovách sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol
vyvodený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a
právnych zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd po úplnom sa stotožnení s odôvodnením napadnutéhorozhodnutia postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. uznesenie ako vecne správne
potvrdil.

Len na zdôraznenie správnosti tohto rozhodnutia je potrebné uviesť, že vo veci sa nedá stotožniť s

tvrdením o potrebe aplikácie ustanovenia § 150 O.s.p. pri rozhodovaní o trovách. Bol to práve žalobca,
ktorý so žalovanými opomenul uzatvoriť dohody o spoločnej hmotnej zodpovednosti a toto pochybenie
nemôže ísť na ťarchu žalovaných pri rozhodovaní o trovách konania.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s ustanovením
§ 142 ods. 1 O. s. p. a z tohto titulu každej z úspešných žalovaných priznal náhradu trov odvolacieho
konania vo výške po 15,92 eur. Predmetom odvolacieho konania nebola vec sama, ale iba trovy priznané

v celkovej sume 1.351,26 eur, čo znamená, že každej so žalovaných bola priznaná čiastka vo výške
450,42Eur.Vdôsledkuuvedenéhoprihodnotesporu450,42Eursazákladnásadzba tarifnejodmenyza
jeden úkon právnej služby (spísanie vyjadrenia k odvolaniu) vo výške 31,54 eur u každej so žalovaných
znížila na 1/2 , teda na čiastku 15,77 eur (§ 10 ods. 1, § 13a ods.2 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.). K
ďalšiemu zníženiu na 1/2 zo sumy 15,77 Eur na sumu 7,88 Eur došlo v súlade s ustanovením § 13 ods.

2 vyhl. č. 655/2004 Z. z. nakoľko pri spísaní vyjadrenia k odvolaniu išlo o spoločný úkon pri zastupovaní
troch osôb. Po pripočítaní režijného paušálu uplatneného vo výške 8,04 Eur celkové trovy vynaložené
každou so žalovaných dosiahli v odvolacom konaní dosiahli sumu 15,92 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.