Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314201459
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314201459.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov 1. M.. M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, I. a 2. K..
V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, I., obaja zast. JUDr. Petrom Rakom, advokátom, Masarykova
13, Prešov proti žalovanému G., A..P..U.., G. A. X, I., IČO: XXXXXXXX, zast. Mgr. Viliamom Hajdukom,
Námestie slobody 2, Humenné, v konaní o ochranu osobnosti a nariadenie PO takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý účastníkmi v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi v 1.rade 30.000 eur a žalobkyni v 2.rade 33.000 eur a to tak,
že suma 20.000 eur bude žalobcovi v 1.rade a suma 20.000 eur bude žalobkyni v 2.rade zaplatená z
finančných prostriedkov zložených do úschovy súdu žalovaným v konaní vedenom pod sp. zn. XXU/X/
XXXX z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX v lehote do 10 dní od uzavretia zmieru.

Zvyšok vo výške 10.000 eur žalobcovi v 1.rade a 13.000 eur žalobkyni v 2.rade sa žalovaný zaväzuje
zaplatiť v lehote do 10 dní od uzavretia zmieru.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1.a 2.rade žiadali žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX zaviazať žalovaného písomne
sa ospravedlniť žalobcom v 1.a 2.rade a to každému jednotlivo v znení uvedenom v žalobnom
návrhu. Zároveň žiadali zaviazať žalovaného k úhrade nemajetkovej ujmy. Žalobca v 1.rade žiadal od
žalovaného zaplatenie 150.000 eur a žalobkyňa v 2.rade žiadala od žalovaného 150.000 eur z dôvodu,
že žalovaný ako vlastník budovy polikliniky je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, v ktorej sa stala

tragická udalosť dňa XX.XX.XXXX a to pri prevádzke výťahu, kedy pri vystupovaní z výťahovej kabíny
došloksamovoľnémupohybuvýťahovejkabíny,vdôsledkučohomaloletýŠ.,dieťažalobcovv1.a2.rade
prepadol pod podlahu výťahovej kabíny, spadol do výťahovej šachty až na prízemie budovy, pričom
na následky mnohopočetných poranení toho istého dňa zomrel. Pri tejto nehode utrpeli žalobcovia
nenapraviteľnú a neopísateľnú citovú a sociálnu ujmu, a preto požadovali od žalovaného ospravedlnenie
písomné,aleajnáhradunemajetkovejujmy,pretožezásahdoichosobnéhoživotaasúkromiaboltakého

rozsahu, že odôvodňuje aj náhradu nemajetkovej ujmy.

Pred začatím prvého pojednávania uzavreli účastníci konania zmier, v ktorom sa žalovaný zaviazal
zaplatiť žalobcom nemajetkovú ujmu a to v rozsahu žalobcovi v 1.rade 30.000 eur a žalobkyni v 2.rade
33.000 eur.Podľa § 99 ods. 1, 2, 3, 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili

sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v

tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

K uzavretiu zmieru došlo pred začatím prvého pojednávania, a keďže zmier bol v súlade so zákonom

a dobrými mravmi, súd ho v celom rozsahu schválil.

Súčasťou zmieru je aj výrok o náhrade trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.