Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200408
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315200408.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne A.G. D., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom M. R. R. G.,
G. XX zast. opatrovníčkou F.Í. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X, o návrhu Centra sociálnych služieb
G., G. XX na zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd z funkcie opatrovníčky pre A. D., nar. XX.X.XXXX odvoláva F. D. nar. XX.X.XXXX.

Za opatrovníka pre A. D. nar. XX.X.XXXX ustanovuje Centrum sociálnych služieb G., G. XX.

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovankyňu v celom rozsahu pri všetkých právnych
úkonoch, zastupovať ju pred súdmi, úradmi, inými inštitúciami a orgánmi, preberať jej dôchodok,
hospodárne s ním nakladať v prospech opatrovankyne, spravovať jej majetok v súlade s jej záujmom a
ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovníkjepovinnýdvakrátdorokaatodo30.06.ado31.12.predkladaťsúdusprávyoopatrovankyni,
o nakladaní s jej majetkom a v lehote do 30 dní od skončenia funkcie predložiť súdu záverečný účet zo
správy majetku opatrovankyne.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Centrum sociálnych služieb G., G. XX v zastúpení riaditeľom H.. J. O. podalo dňa 16.01.2015 na tunajší
súd návrh na zmenu opatrovníka pre opatrovankyňu A. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorým navrhol, aby súd
ustanovil za nového opatrovníka menovanej Centrum sociálnych služieb G..

Svojnávrhodôvodnilotým,žeopatrovankyňaboladňa26.04.2008prijatádoichzariadenia. Rozsudkom

Okresného súdu Prešov sp. zn. 24Ps/15/2008 zo dňa 17.09.2008 bola pozbavená spôsobilosti na
právne úkony a súd jej ustanovil za opatrovníčku F. D., nar. XX.XX.XXXX. Opatrovníčka opatrovankyňu
nenavštevuje a nezaujíma sa o jej stav ako zdravotný tak i finančný a spolupráca s ňou nie je na
požadovanej úrovni.

Opatrovníčka doručila súdu dňa 11.02.2015 vyjadrenie k návrhu v ktorom uviedla, že s návrhom na

zmenu opatrovníka súhlasí a zároveň ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní.

Na pojednávaní dňa 17.02.2015 uviedol zástupca navrhovateľa, že trvá na podanom návrhu v celom
rozsahu. A. D. bola prijatá do ich zariadenia asi pred pol rokom. Od tej doby sa o ňu opatrovníčka
nezaujíma žiadnym spôsobom a nenavštevuje ju. Vzhľadom na skutočnosť, že opatrovníčka sa žiadnym
spôsobom o ňu nezaujíma a je s ňou ťažká komunikácia, je pre prípad nepredvídaných okolností, či už

zhoršenia zdravotného stavu alebo iných momentálnych rozhodnutí pre opatrovankyňu vhodnejšie, aby
jej opatrovníkom bolo Centrum sociálnych služieb G., ktoré môže hneď reagovať na aktuálne požiadavkyopatrovankyne. Pobyt v ich zariadení opatrovankyni prispieva, keď bola prijatá v ich zariadení vážila len
35 kíl, teraz váži už 70 kíl.

Opatrovníčka sa pojednávania nezúčastnila.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Zo spisovej dokumentácie vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 24Ps/15/2008-32
zo dňa 17.09.2008 súd pozbavil A. D., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony ustanovil jej za
opatrovníčku F.Í. D., nar. XX.XX.XXXX.

Súd má na základe vykonaného dokazovania preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko
zmena opatrovníka pre nesvojprávnu A. D., nar. XX.XX.XXXX je v súlade s jej záujmom,, nakoľko je od
26.04.2008umiestnenávCentresociálnychslužiebG.,ktorémôžeefektívnejšiereagovaťnapožiadavky
opatrovankyne. Opatrovníčka s návrhom na zmenu opatrovníka súhlasila. Na základe týchto skutočností

súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré
mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto, že

sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o odvolaní. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o odvolaní alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať
odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.