Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 24C/146/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224603
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413224603.4

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: ARTIP.J s r.o., IČO: 44 603 398, so sídlom:
Osuského 1/A, 851 03 Bratislava 5, zastúpený: Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o.,
IČO: 36 863 017, so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti odporkyni: G. A., U.. XX.XX.XXXX, F.
R. G. G. X, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 2.034,07 eur s príslušenstvom, o návrhu na späťvzatie
žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 237,84 eura, titulom trov
právneho zastúpenia, na účet navrhovateľa, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku v sume 115,30 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s., a to do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 01.11.2013 doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
04.142.2013 prostredníctvom právneho zástupcu domáhala, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by uložil
povinnosť zaplatiť odporkyni sumu 2.034,07 eur a úrok u omeškania vo výške 5,50% ročne so sumy
2.034,07 eur odo dňa 01.07.2013 do zaplatenia.

Súd v zmysle ustanovenia § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku vo veci vydal platobný rozkaz
č.k. 30Ro/146/2014 zo dňa 08.07.2014 a zaviazal odporkyňu k zaplateniu istiny 2.034,07 eur a úrok u
omeškania vo výške 5,50% ročne so sumy 2.034,07 eur odo dňa 01.07.2013 do zaplatenia.

Dňa 24.07.2014 doručila odporkyňa Okresnému súdu Bratislava IV odpor zo dňa 23.07.2014, proti
predmetnému platobnému rozkazu s odôvodnením, že na základe telefonického dohovoru mala
uhrádzať sumu 400,- eur v nájomnom. Platila podľa svojich možností a požiadala o splátkový kalendár.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ písomným podaním zo dňa 13.02.2015, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 17.02.2015, oznámil súdu, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť
podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") z dôvodu
uspokojenia pohľadávky po začatí konania a požiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 237,84 eura v zmysle ust. § 146, ods. 2, veta druhá, O.s.p.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované ustanovenie súd na návrh navrhovateľa konanie pred otvorením pojednávania
zastavil, tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie
v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil a zároveň navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za návrh
krátený o 6,70 v zmysle ust. § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Podľa ust. 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak
sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu,
že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 prvá
veta O.s.p.. Pre správanie odporkyne sa vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, čím navrhovateľovi
vzniklo právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ si v späťvzatí návrhu zo dňa 17.02.2015 uplatnil trovy právneho zastúpenia celkom vo
výške 237,84 eur ( 2 x úkony právnej služby- 1. prevzatie, príprava zastúpenia, 2. návrh na vydanie
platobného rozkazu; 1 úkon á 91,29 eur + 20% DPH, 2 x režijný paušál á 7,81 eur +20% DPH).

Odporkyňa, zavinila zastavenie konania a navrhovateľ s poukazom na ust. § 146 ods. 2, druhá
veta O.s.p. žiadal priznať trovy právneho zastúpenia súvisiace s týmto konaním a späťvzatím návrhu
navrhovateľom.

Súd s poukazom na uvedené zaviazal odporkyňu, ktorá zavinila, že sa konanie muselo zastaviť k úhrade
trov konania navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).