Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Roman Majerský
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/111/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714203483
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714203483.1
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: J.. B. Q.,
L.. XX.XX.XXXX, J. P. XX, J., zastúpená: JUDr. Alena Korpášová, advokátka, Rázusová 11, Piešťany,
proti odporcovi: C.. S.. S. V., L.. XX.XX.XXXX, J. K. D. X, G., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok v sume 59,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po
právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom vo veci samej sa navrhovateľka domáhala, aby súd zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania.
Podaním doručeným súdu 02.02.2015 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť, žiadala konanie
zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo náhradu trov konania. Zároveň žiadala vrátiť
zaplatený súdny poplatok.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá vzala návrh na začatie konania späť skôr než sa
začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá OSP. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním,bezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie,poplatoksplatný
podaním návrhu sa vráti.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok v sume 66,- €, preto jej súd vracia
jeho krátenú časť v sume 59,30 €.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.