Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/579/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313207842
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5313207842.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: DOMBYT Čadca, so sídlom U Kyzka
751, 022 01 Čadca, IČO: 35 658 312, právne zastúpený spoločnosťou JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský,
JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, proti odporkyni: Y. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX. P., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou
Annou Gáborovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Čadca, v konaní o zaplatenie 507,60 eur

s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Čadca č.k.
16C/340/2013-32 zo dňa 26.03.2014, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 16C/340/2013-32 zo dňa
26.03.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 153,89
eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to spoločnosti JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr.

Strapáč, PhD., s.r.o., vedený v P., a.s., pobočka P., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 61413, do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmrozsudkomokresnýsúduložilodporkynipovinnosťzaplatiťnavrhovateľoviistinu507,60eur
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 507,60 eur od 26.06.2013 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň jej uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy

konania vo výške 132,41 eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia 102,41 eur a súdneho poplatku
30,- eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to spoločnosti JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský,
JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., vedený v P., a.s., pobočka P., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS:
61413, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Podaním doručeným okresnému súdu dňa 27.05.2014 navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania
v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. späť, nakoľko mu odporkyňa dňa 23.04.2014 zaplatila dlžnú
sumu 700,- eur (istina 507,60 eur, penále 73,45 eur a dlžný nájom 118,95 eur). Žiadal, aby krajský súd

konanie zastavil a priznal mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
30,- eur a z trov právneho zastúpenia za 3 úkony - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie
konania a späťvzatie návrhu (3 x 34,86 eur) + 3 x režijný paušál (2 x 7,81 eur + 1 x 8,04 eur) + 20 %
DPH, celkom 153,89 eur.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. za aplikácie § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu o zaplatenie 507,60 eur s

príslušenstvom, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie o zaplatenie 507,60 eur s príslušenstvom
zastavil.Z obsahu súdneho spisu krajský súd zistil, že okresný súd nevyzval odporkyňu, aby sa poukazom na ust.
§ 208 O.s.p. vyjadrila, či so späťvzatím návrhu súhlasí. Preto tak výzvou zo dňa 19.01.2015 doručenou
opatrovníčke odporkyne dňa 21.01.2015 urobil krajský súd. Opatrovníčka odporkyne podaním zo dňa

21.01.2015 doručeným krajskému súdu dňa 28.01.2015 sa vyjadrila, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom k vyššie citovanému zákonnému ustanoveniu krajský súd uvádza, že navrhovateľ i v štádiu

po vydaní prvostupňového rozhodnutia mohol až do doby nadobudnutia právoplatnosti predmetného
rozsudku účinne disponovať s návrhom v celom rozsahu. Preto krajský súd pri aplikácii § 208 O.s.p.
pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok okresného súdu v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania krajský súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého, ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol

podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Odporkyňa zavinila zastavenie konania,
keď dôvodom späťvzatia návrhu bolo splnenie dlhu v priebehu konania. Trovy právneho zastúpenia
krajskýsúdpriznalpodľaVyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb. Základnú sadzbu tarifnej odmeny priznal podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
vo výške 34,86 eur. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a b) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. priznal

navrhovateľovi odmenu za 3 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady, návrh na začatie konania zo dňa 01.08.2013 a späťvzatie návrhu zo dňa 27.05.2014 (3 x 34,86
eur) + 3 x režijný paušál (2 x 7,81 eur + 1 x 8,04 eur) = 128,24 eur + 20 % DPH (25,65 eur), t.j. celkom
spolu 153,89 eur.

O žiadosti navrhovateľa o vrátenie súdneho poplatku v podaní zo dňa 27.05.2014 krajský súd

nerozhodoval. Podľa § 12 ods. 1 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán,
ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon. O vrátení súdneho poplatku za podaný návrh na vydanie
platobného rozkazu tak rozhodne okresný súd samostatným uznesením, s poukazom aj na zachovanie
procesnej zásady dvojinštančnosti konania.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.