Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202386
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115202386.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: G. C., L.. XX.X.XXXX, J. XXX XX P. XXX, M. D.,
proti odporcovi: Š. C., L.. XX.X.XXXX, J. XXX XX P. XXX, M. D., o návrhu navrhovateľa na schválenie
mediačnej dohody vo forme súdneho zmieru, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje mediačnú dohodu uzavretú medzi navrhovateľom a odporcom, a to vo forme súdneho zmieru
v nasledovnom znení:

„Odporca j e p o v i n n ý platiť navrhovateľovi výživné vo výške 50,- eur mesačne vždy do 10-teho
dňa v mesiaci vopred s účinnosťou odo dňa 10.1.2015.“

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.2.2015 bola na tunajší súd navrhovateľom osobne podaná mediačná dohoda uzavretá medzi
navrhovateľom a odporcom dňa 9.12.2014, z ktorej obsahu vyplýva, že ide súčasne o návrh
navrhovateľa na schválenie tejto dohody vo forme súdneho zmieru.

V zmysle ust. § 1 ods. 2 zákona č. 420/2004 Z.z. o mediácií (ďalej len „zákon o mediácií“), tento zákon
sa vzťahuje na spory, ktoré vznikajú z občianskoprávnych vzťahov, 1) rodinnoprávnych vzťahov, 2)
obchodných záväzkových vzťahov3) a pracovnoprávnych vzťahov.4) Tento zákon sa vzťahuje aj na
cezhraničné spory, ktoré vznikajú z obdobných právnych vzťahov okrem tých práv a povinností, s ktorými
strany nemôžu podľa právneho poriadku, ktorým sa tento právny vzťah podľa osobitných predpisov4a)
spravuje, nakladať.

V zmysle ust. § 15 ods. 1 zákona o mediácií, dohoda, ktorá vznikla ako výsledok mediácie, má písomnú
formu a je pre osoby zúčastnené na mediácii záväzná.

V zmysle ust. § 15 ods. 2 zákona o mediácií, na základe dohody, ktorá vznikla ako výsledok mediácie,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie, ak je
táto dohoda podľa podmienok ustanovených v osobitných predpisoch, a) spísaná vo forme notárskej
zápisnice, b) schválená ako zmier pred súdom, rozhodcovským orgánom.

Podľa ust. § 67 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, možno navrhnúť na ktoromkoľvek súde, ktorý by bol
vecne príslušný na rozhodovanie veci, aby vykonal pokus o zmier (zmierovacie konanie), a ak došlo
k jeho uzavretiu, aby rozhodol aj o jeho schválení. Ak by bol vecne príslušný krajský súd, uskutoční
zmierovacie konanie na krajskom súde samosudca; v týchto prípadoch sa však môže uskutočniť
zmierovacie konanie a schválenie zmieru aj ktorýkoľvek okresný súd.

Podľa ust. § 69 ods. 1 O.s.p., účelom zmierovacieho konania je uzavretie zmieru. Ustanovenia § 99

platia i pre tento zmier.Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu

o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa ust. § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh

možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa ust. § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 65 ods. 3 ZoR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa ust. § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 77 ods. 1 ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

V zmysle ust. § 67 O.s.p. a s ust. § 99 O.s.p. súd môže schváliť súdny zmier ak to povaha veci
pripúšťa. Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom
sporu účastníkmi konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa

vyžaduje jeho schválenie súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom
predmete konania, o akom by inak mal právomoc rozhodnúť. Z dikcie ust. § 15 ods. 2 zákona o mediácií
vyplýva, že pre súdny výkon uzavretej mediačnej dohody sa vyžaduje forma notárskej zápisnice alebo
súdom schváleného zmieru.

Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 67 O.s.p., §99 O.s.p. ako

aj zákona č. 420/2004 Z.z. o mediácií, aby mohla byť uzatvorená mediačná dohody schválená vo forme
prétorského zmieru, t. j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania v súlade s ust. §
7 O.s.p. a že tento nie je ani v rozpore s právnymi predpismi, a preto súd v zmysle ust. § 99 ods. 3
O.s.p. predloženú mediačnú dohodu uzatvorenú medzi účastníkmi schválil vo forme zmieru, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení súdneho zmieru s výnimkou výroku o trovách konania odvolanie n
i e j e p r í p u s t n é [ust. § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.].

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.