Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914202546
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914202546.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľov 1/ X. P., nar. XX. XX. XXXX a 2/ X. P.,
nar. XX. XX. XXXX, oboch bytom v Č.U., Q.. S. XXX, oboch zastúpených JUDr. Andreou Andrášiovou,
advokátkou v Rimavskej Sobote, Hlavné námestie 14 proti odporcovi Spoločenstvu vlastníkov bytov,
spoločných priestorov a spoločných zariadení, ul.L. Svobodu 21-27, Rimavská Sobota, IČO 37 824 261
o nahradenie prejavu vôle takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľom prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica 92,80 eur súdneho
poplatku zaplateného na účet súdu.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľom a to na účet alebo do rúk ich právneho zástupcu 289,68
eur trov právneho zastúpenia a 6,70 eur iných trov konania do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia dňa 05. 03. 2014 podali návrh na nahradenie prejavu vôle odporcu vyhlásením, že

navrhovateliaakobezpodielovíspoluvlastnícibytuč.XXB.Y.W.,J..W.XXXXnemajúžiadnenedoplatky.

Odporca na výzvu súdu na vyjadrenie sa k návrhu, prevzatej dňa 11. 11. 2014 nereagoval.

Navrhovatelia potom listom zo dňa 29. 01. 2015 svoj návrh vzali späť, lebo dňa 15. 01. 2015 následne
s opravou dňa 28. 01. 2015 im bolo doručené požadované vyhlásenie, pričom poukázali aj na ďalšie
konanie XC/XXX/XXXX Okresného súdu Y. W., kde sa domáhali splnenia povinnosti odporcu zaslať im
vyúčtovanie za roky 2011 až 2013. V uvedenej veci po podaní návrhu bolo vyúčtovanie navrhovateľom

doručené a následne konanie v dôsledku späťvzatia návrhu zastavené.

Keďže návrh bol vzatý späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov vracia navrhovateľom prostredníctvom prísl. daňového úradu
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 99,50 eur)
krátený o 6,70 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 vety druhej O. s. p., lebo návrh bol vzatý späť pre

správanie sa odporcu, ktorý až na základe začatého súdneho konania splnil svoju povinnosť .Navrhovatelia si uplatnili nárok na náhradu trov právneho zastúpenia 339,18 eur (počítajú 4 hlavné
úkony) a 6,70 eur iných trov (zaplatený súdny poplatok).

Súd priznal navrhovateľom uplatnenú náhradu iných trov 6,70 eur (ako časť zaplateného súdneho

poplatku, ktorý sa nevracia) a náhradu trov právneho zastúpenia 289,68 eur, a to podľa ust. § 1 ods. 3,
§ 9 ods. 1, § 11 ods. 1 písm. a/, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. a/, b/ a ods. 4 písm. b/, § 16 ods. 3 a §
18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení neskorších predpisov, a to konkrétne odmena za 3 hlavné úkony, a to

prevzatie veci 18. 02. 2014 - 61,87 eur

podanie návrhu 03. 03. 2014 - 61,87 eur

podanie protistrane 05. 11. 2014 -20,62 eur

späťvzatie návrhu - 64,53 eur

spolu odmena 208,89 eur

+ 3 krát prináležiaca paušalizovaná náhrada trov za úkony v roku 2014 po 8,04 eur a za úkon v roku
2015 vo výške 8,39 eur

-spolu paušalizovaná náhrada trov 32,51 eur

+ 48,28 eur ako 20 %-né DPH zo sumy 208,89 eur + 32,51 eur

Náhradu trov takto súd priznal podľa vyúčtovania vyjmúc odmeny za podanie protistrane 05. 11. 2014,
kedy si navrhovatelia uplatnili odmenu v plnej výške, súd je však toho názoru, že tu nejde o úkon podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky, ale za povahou a účelom najbližšie (§ 14 ods. 8) považoval úkon ďalšia porada

alebo rokovanie s protistranou, ak nepresiahne jednu hodinu (§ 14 ods. 4 písm. b/ vyhlášky), a teda za
tento úkon priznal odmenu vo výške 1/3 základnej sadzby tarifnej odmeny.

Zaplatenie trov právnemu zástupcovi navrhovateľov je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.

Keďže návrh bol vzatý späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych

poplatkoch v znení neskorších predpisov vracia navrhovateľom prostredníctvom prísl. daňového úradu
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 99,50 eur)
krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 2

vyhotoveniach na tun. súde.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak odporca nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.